Постановление № 3/1-0172/2025 3/1-172/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0172/2025

№3/1-172/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Суворовой А.С.,

при секретаре фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №20345 и ордер № 777313,

переводчика фио,

врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес роща адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес роща адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроенного дворником в ГБУ адрес ФИО2 роща» адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес(хостел), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело № 12501450030000262 возбуждено 9.09.2025 адрес ОМВД России по адрес Роща адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

10 сентября 2025 г. в 22 час. 00 мин. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1

11 сентября 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес роща адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 29 сут., то есть до 9 ноября 2025 г., мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет лишения свободы, не имеет постоянного места пребывания на адрес, является гражданином иностранного государства, а именно адрес. Кроме того, являясь соучастником группы лиц по предварительному сговору, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что ФИО1 оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании врио зам.начальника следствия ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на то, что фио впервые привлекается к ответственности, имеет место пребывания на адрес, постоянное место работы, четверых детей, которые находятся на его иждивении. Обратил внимание, что в настоящее время следственными органами не установлена причинно-следственная связь между действиями фио и повреждениями потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протоколы допроса свидетелей ФИО3, подозреваемого ФИО4, протокол предъявления для опознания по фотографии, а также иные материалы, исследованные судом.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следствия о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет, являясь иностранным гражданином постоянного места пребывания на адрес не имеет, не проживает по месту временной регистрации, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления, и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

По мнению суда, избрание в отношении ФИО1 иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств по делу, а также предъявления ФИО1 обвинения в совершении особо тяжкого преступления, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

Сведений о невозможности обвиняемому находиться в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок в пределах установленного срока следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес роща адрес - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 9 ноября 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Суворова А.С.