Решение № 2-418/2025 2-418/2025(2-5941/2024;)~М-5163/2024 2-5941/2024 М-5163/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело № 2-418/2025

Категория № 2.162

УИД № 36RS0004-01-2024-013002-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

22.05.2024 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6

В результате ДТП транспортное средство Рено Дастер, гос. рег. знак <***> получило технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент была застрахована в АО «ГСК «Югория».

23.05.2024 ФИО4 передала право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшей автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП от 22.05.2024 ИП ФИО7 по договору цессии № 1276/2024.

28.05.2014 все необходимые документы были предоставлены в АО «ГСК «Югория».

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

18.06.2024 АО «ГСК «Югория» самостоятельно, без согласования с заявителем, изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвело выплату в размере 75 500 руб.

27.06.2024 АО «ГСК «Югория» была получена претензия истца.

11.07.2024 АО «ГСК «Югория» осуществило доплату страхового возмещения в размере 4 100 руб.

12.07.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере 943 руб.

13.09.2024 между ИП ФИО7 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного <данные изъяты>, гос. рег. знак № в результате ДТП произошедшего 22.05.2024.

18.09.2024 ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного. За обращение истец заплатил 15 450 руб.

25.10.2024 Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20 400 руб., неустойку в размере 29 784 руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы на составление претензии в размере 2 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 400 руб., неустойку в размере 46 920 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 26 500 руб., расходы за обращение финансового уполномоченного в размере 15 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

От первоначальных требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства истец не отказывался, в связи с чем, данные требования также подлежат рассмотрению судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, а также просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 22.05.2024 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6 (л. д. 12).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом (л. д. 14).

ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

23.05.2024 между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования № 1276/2024, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО6 уступает, а ИП ФИО7 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 22.05.2024. Также к ИП ФИО7 переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе на неуплаченные проценты, штрафы и пени (л. д. 15-17).

28.05.2024 ИП ФИО7 в адрес АО «ГСК «Югория» было направлено заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО, в том числе в части утраты товарной стоимости, компенсации расходов, и все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л. д. 24). За направление понесены почтовые расходы в размере 350 руб. (л.д. 24а, 25).

04.06.2024 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

18.06.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило ИП ФИО7 страховое возмещение в размере 75 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 186157 (л. д. 27).

25.06.2024 АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, что подтверждается актом.

27.06.2024 ИП ФИО7 в АО «ГСК «Югория» направлено заявление о восстановлении нарушенного права по договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб., расходов на оплату курьерской службы в размере 700 руб., иных понесенных расходов (л. д. 28). За направление понесены почтовые расходы в размере 350 руб. (л.д. 28а).

Письмом от 04.07.2024 АО «ГСК «Югория» уведомила ИП ФИО7 об отсутствии правовых оснований для выплаты УТС (л. д. 71).

11.07.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило ИП ФИО7 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 194580 (л. д. 30).

12.07.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила ИП ФИО7 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 943 руб., что подтверждается платежным поручением № 6086 (л. д. 31).

В соответствии с калькуляцией № 020/24-48-001112/01/04, подготовленной АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 114 800 руб. (л. д. 64-65).

13.09.2024 между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии № 1276-1/2024, в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП ФИО7 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из договора цессии № 1276/2024. Также к ФИО1 переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени, УТС (л. д. 19-21).

17.09.2024 в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО1 поступил договор цессии № 1276-1/2024 и уведомление об уступке прав требования от 13.09.2024 (л. д. 23).

ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного. За обращение истец заплатил 15 450 руб. (л. д. 38А).

Решением Финансового уполномоченного от 25.10.2024 № У-24-96042/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО на основании калькуляции АО «ГСК «Югория», неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг курьерской службы, иных расходов, отказано. Требование ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения (л. д. 32-38).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.п. 4 и 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, и в силу закона страховщик обязан был осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля, однако ремонт не произведен.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Так, ответчиком суду не представлено доказательств, указывающих на то, что страховой компанией предпринимались вообще действия направленные на достижение соглашения с истцом на предмет выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, судом не установлено.

Кроме этого, не представлено доказательств, что руководствуясь п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой компанией предпринимались действия, направленные на организацию ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, расположенной на расстоянии свыше 50 километров места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания с оплатой транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности о действий страховой компании по замене страхового возмещения в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на денежную выплату с учетом износа запасных частей, подлежащих замене. Таким образом, истец имеет право на страховое возмещение в виде выплаты без учета износа.

Вышеуказанное полностью согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2022 № 47-КГ22-8-К6).

Что касается доводов ответчика о том, что смена форма возмещения на денежную возможна без согласования с потребителем, в случае, если стоимость восстановительного без учета износа превышает размер страховой суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд полагает, что превышение стоимости восстановительного ремонта допустимой страховой суммы само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, путем организации оплаты ремонта на СТОА. В данном случае, страховщик обязан был предложить потребителю произвести доплату необходимой для ремонта суммы, сверх лимита страхования и только в случае отказа производить выплату в денежной форме.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались подобные меры, суду представлено не было.

При определении стоимости ремонта транспортного средства, суд принимает во внимание калькуляцию № 020/24-48-001112/01/04, составленную АО «ГСК «Югория», истцом она не оспаривалась.

Также судом учитывается, что результаты вышеуказанной калькуляции сторонами спора не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, без учета износа, в пределах страховой суммы, в размере 20 400 руб. (100 000 руб. – 75 500 руб. – 4 100 руб.), исходя из стоимости ремонта без учета износа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.06.2024 по 11.07.2024 составит 5 635 руб. ((4 100 руб. + 20 400 руб.) х 1% х 23 дн. = 5 635 руб.),а за период с 12.07.2024 по 10.02.2025 составит 43 656 руб. (20400 руб. х 1% х 214 дн. = 43 656 руб.).

Таким образом, с учетом произведенных выплат неустойка, за указанный период, составит 48 348 руб. (43 656 руб. + 5 635 руб. – 943 руб.).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 и по день фактического исполнения решения суда, но не более 374 057 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы: составление претензии – 1 500 руб., подготовка иска - 7000 руб., участие представителя в судебном заседании 19.12.2024 (10 мин.) - 5 500 руб., участие представителя в судебном заседании 03.02.2025 (10 мин.) – 5 500 руб., участие представителя в судебном заседании 10.02.2025 (10 мин.) – 5 500 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен законом и истец не мог обратиться в суд, минуя обращение к финуполномоченному с внесением оплаты 15 450 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанной от суммы удовлетворенных судом имущественных требований, без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Факт несения расходов подтвержден документально.

Также суд, считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 350 руб., связанные с направлением претензии в страховую компанию (л. д. 29).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) страховое возмещение в размере 20 400 руб., неустойку за период с 19.06.2024 по 10.02.2025 в размере 25 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., а всего 90 200 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 и по день выплаты недоплаченного страхового возмещения, но не более 374 057 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А. В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025.