Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-2607/2018 М-2607/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело № 2-3431/2018

УИД 66RS0007-01-2018-003706-87


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании (далее по тексту – Договор). Указанный Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила),

Согласно п. 2.7 Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

1. Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ»;

2. Заявление Страхователя.

Согласно п. 1.1. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица, указанного в п. 1.2. Договора.

В п. 1.4. Договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100 % задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

В п. 2.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1.2. Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2127 руб. 52 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

В письме ответчику предлагалось погасить задолженность за неоплаченный период страхования, также ответчик уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга.

Ответ на письмо в адрес истца не поступал.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2127 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представителя.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании (далее по тексту – Договор). Указанный Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила),

Согласно п. 2.7 Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

1. Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ»;

2. Заявление Страхователя.

Согласно п. 1.1. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица, указанного в п. 1.2. Договора.

В п. 1.4. Договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере 100 % задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%.

В п. 2.1 Договора определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.1.2. Договора определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2127 руб. 52 коп. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо о направлении соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса.

В письме ответчику предлагалось погасить задолженность за неоплаченный период страхования, также ответчик уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга.

Ответ на письмо в адрес истца не поступал.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2127 руб. 52 коп.

При определении размера задолженности по договору суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате страховой премии с учетом периода просрочки, является основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 2127 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев