Решение № 2-1181/2020 2-1181/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1181/2020

Дело № 2-1181/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

08.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 47 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с учетом процентов путем внесения ежемесячной денежной суммы на счет, в соответствии с условиями кредитования Банка.

20.02.2015 года ФИО2 умерла.

За период пользования кредитом у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 02.2020 года составила 46 213,75 руб., из которых 32 655,762 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 13 558,13 руб. – сумма задолженности по процентам.

Дело инициировано ПАО «МТС-Банк», обратившимся с требованием о взыскании с наследника заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 46 213,75 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1568,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела.

ФИО1 указала, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, значение, характер и последствия такого заявления она осознает и понимает, ей ясны положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, будет вынесено решение об удовлетворении иска.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого Банк выдал заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 руб. под 47 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита с учетом процентов путем внесения ежемесячной денежной суммы на счет, в соответствии с условиями кредитования Банка.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью ФИО2 в заявлении о предоставлении кредита от 08.05.2013 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания справки о текущей задолженности, обязательства выполнялись ФИО2 недобросовестно, начиная с 20.12.2013 года.

Согласно расчетам Банка, сумма задолженности составила: по основному долгу 32 655,62 руб., по процентам – 13 558,13 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов наследственного дела № (номер обезличен), заемщик ФИО2 умерла 20.02.2015 года.

Наследство принято ее матерью ФИО1, что подтверждено ее заявлением на имя нотариуса, а так же выданными свидетельствами о праве наследства по закону.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

С учетом указания ответчика в судебном заседании о признании ею исковых требований, а так же объема и стоимости принятого наследником имущества, суд считает иск Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 32 655,62 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 13 558,13 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 586,41 руб. (платежное поручение № 724273 от 27.02.2020 года).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) заключенному 08 мая 2013 года с ФИО2, в размере 32 655 рублей 62 копейки, проценты за пользование займом в размере 13 558 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 13 июля 2020 года.