Решение № 2-728/2024 2-728/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-728/2024

Дело № 2-728/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000312-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 12.03.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Беловского района поданного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Медея»,ФИО1 запрете осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг с проживанием до устранения нарушений, о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома, о запрете предоставлять жилой дом в пользование и (или) владение третьим лицамдля осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг с проживанием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Беловского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Медея», ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг с проживанием до устранения нарушений, о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома, о запрете предоставлять жилой дом в пользование и (или) владение третьим лицамдля осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг с проживанием.

Требования мотивированы тем, что <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> – Кузбассу с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в <адрес> и ФИО2 <адрес>, ОНДПР <адрес>, <адрес>ов ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка на предмет исполнения требований санитарного законодательства, противопожарного законодательства, предъявляемых к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому, противопожарному режиму работы организаций социального обслуживания.

В ходе проверки установлено ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу Беловский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездного пользования со стороны ФИО1 передано ООО «Медея» в безвозмездное пользование указанное жилое помещение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Используемое ООО «Медея» здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4 и эксплуатируется в целях оказания услуг по круглосуточному проживанию и уходом за престарелыми и инвалидами.В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Медея» ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес>, городского округа <адрес> по пожарному надзору, директор ООО «Медея» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловалось.

Во исполнение поручения первого заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения дополнительной проверки по соблюдению прав граждан по предоставлению социальных услуг с круглосуточным проживанием прокуратурой района повторно поведена проверка деятельности ООО «Медея».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (по виду деятельности - класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2), а также нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того используемый ООО «Медея» указанный жилой дом для предоставления социальных услуг с круглосуточным проживанием граждан не отвечает требованиям, установленным к данному виду зданий, что является недопустимым и нарушает права граждан (постояльцев) временно и постоянно находящихся, а также свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда жизни и здоровью лицам проживающим в указанном жилом помещении, численность которых на момент проверки составляет 40 человек разного пола и разных физических возможностей.

Истец просит суд:

Запретить ООО «Медея» осуществление деятельности по предоставлению социальных услуг по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес> Кузбасс, до момента устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф 1.2; а также санитарно-эпидемиологических требований.

Запретить ФИО1 осуществлять эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес> Кузбасс, а также предоставлять его в пользование и (или) владение третьим лицам для осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор Беловского Беловского района – ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ООО «Медея» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Со стороны представителя представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ФИО3.

Представитель ФИО1 – ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований к ее доверителю возражала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Отдела по надзору деятельности и профилактической работы г. Белово, городского округа Краснобродский, Беловского и Гурьевского района ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе, здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> который представляет собой 3 этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., материал наружных стен –кирпичные,земельный участок, общей площадью 1491 кв.м. имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от 06.06.2023

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (собственник жилого помещения) и ООО «Медея», в лице директора ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> - Кузбасс, сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Медея» (юридический адрес: <адрес> оф. 505) является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код вида деятельности - 87.30), дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (код вида деятельности - <данные изъяты>), деятельность в области медицины прочая (код вида деятельности - 86.90), деятельность по медицинскому уходу с обеспечением проживания (код вида деятельности - 87.10), организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код вида деятельности - <данные изъяты>).

Фактически деятельность ООО «Медея» осуществляется по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, Кемеровскаяобласть - Кузбасс, однако указанный адрес в учредительных документах, в том числе в Уставе ООО «Медея», выписке ЕГРЮЛ, не указан.

ООО «Медея» осуществляет деятельность по предоставлению услуг, которые являются социальными. Для осуществления указанной деятельности использует объект индивидуального жилищного строительства - жилой 3-х этажный дом по адресу: <адрес> (класс функциональной пожарной опасности Ф <данные изъяты> - одноквартирные жилые дома, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ).

Вместе с тем, в здании осуществляется деятельность по уходу с обеспечением проживания, что относится к классу функциональной пожарной опасности - <данные изъяты>

Прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ года по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в ООО «Медея», расположенном по адресу: <адрес>Беловский муниципальный округ, <адрес>. В ходе указанной проверки выявлены нарушения требования пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «Медея» ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес>, городского округа Краснобродский, ФИО2 и <адрес>ов по пожарному надзору, директор ООО «Медея» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения. Постановление не обжаловалось.

Во исполнение поручения первого заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости проведения дополнительной проверки по соблюдению прав граждан по предоставлению социальных услуг с круглосуточным проживанием прокуратурой района повторно поведена проверка деятельности ООО «Медея».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности (по виду деятельности - класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2):

- на путях эвакуации допущена отделка стен и потолка из горючих материалов (ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-лица допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Не определен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»);

-не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год (ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020№ «Обутверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания одноквартирных домов относятся к классу функциональной безопасности Ф1.4, в то время когда здания специализированных домов престарелых и инвалидов относятся к классу функциональной опасности Ф1.1, то есть ООО «Медея» изменен класс функциональной пожарной опасности здания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе проверки, проведенной в пансионате ООО «Медея» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес><адрес><адрес> выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

- в нарушение п. 9.43 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 у поступающих в организацию ООО «Медея» отсутствуют медицинские справки со сведениями о результатах обследования <данные изъяты>, результатах лабораторных исследований на группу возбудителей кишечных инфекций, яйца гельминтов, дифтерию, инфекций, передающихся половым путем, профилактических прививках и справки об отсутствии контактов с инфекционными больными по месту проживания в течение 21 календарного дня;

-в ООО «Медея» для проживания оборудовано несколько комнат. В комнатах проживает от 3 до 8 человек. Что является нарушением <данные изъяты> СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». В ООО «Медея» отсутствует помещение с отдельным входом для приема вновь поступающих лиц, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Что является нарушением п<данные изъяты> СП ДД.ММ.ГГГГ-20;здание организации социального обслуживания ООО «Медея» высотой 2 этажа не оборудовано лифтами и (или) другими устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. Что является нарушением п. 9.12 СП ДД.ММ.ГГГГ-20;

- в нарушение п. 9.23. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 жилые комнаты (спальни) не оборудованы столами, шкафами для хранения домашней одежды, белья, обуви, недостаточно стульев;

- в нарушение п. 9.24 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в организации ООО «Медея» используется мебель, покрытие которой не обеспечивает возможность проведения влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств. У диванов отсутствуют съемные чехлы (не менее 2 комплектов);

- в нарушение п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 прием пищевой продукции, в том числепродовольственного сырья, на предприятие осуществлятьсябез товаросопроводительной документации обеспечивающий прослеживаемость;

- внарушение п. 2.5, п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 планировка помещения в которой осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, его размер не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды. Так в помещении приготовления пищи установлена только одна раковина. В которой моют грязные овощи и столовую, и кухонную посуду. В помещении нет цехового деления. Посудомоечная машина не работает;

- в нарушение п. 2.8 СанПиН изготовление продукции производиться в соответствии с ассортиментом не утвержденным руководителем организации. На предприятии отсутствуют технологические документы, в том числе технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом;

- в нарушение п. 2.21 СанПиН повар ФИО6 принята на работу 01.10.2023без пройденного предварительного медицинского осмотра. Медицинский осмотр прошла только в конце ноября 2023 года;

- в нарушение п. 3.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 для работников столовой отсутствует отдельный туалет с раковиной для мытья рук;

- в нарушение п. 7, 1.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 на предприятии не проверяют ежедневно соблюдение правил и сроков годности (хранения) пищевой продукции, хранящейся в холодильниках;

- в нарушение п. 7, 12 ст. 17 ТР№ «О безопасности пищевой продукции» на пищеблоке в холодильнике хранили сосиски в количестве 4 упаковок изготовленных ДД.ММ.ГГГГ при температуре 12 градусов, согласно информации на этикетке температура хранения их должна быть не выше минус 18 градусов. Так же нарушена температура хранения творога. Изготовлен творог ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 30 суток. Температура хранения не менее 2 градусов.

Принимая во внимание контингент лиц, которые находятся на социальном обслуживании в ООО «Медея», а именно лица престарелые, нуждающиеся в постоянном уходе, несоблюдение требований в области законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, является существенным нарушением, влекущим возможность наступления вреда жизни и здоровью лиц, пребывающих в ООО «Медея».

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящее время существует угроза возникновения опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, прибывающих в ООО «Медея», в связи с чем, исковые требования прокурора Беловского <адрес> в части запрета ООО «Медея» оказания социальных услуг, связанных с проживанием граждан, до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования прокурора кФИО1 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома, о запрете предоставлять жилой дом в пользование и (или) владение третьим лицамдля осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг с проживанием, суд приходит к следующему.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется не по назначению (не для проживания собственника и членов его семьи), а как стационарное учреждение для оказания услуг по социально-бытовому уходу и присмотру за инвалидами и престарелыми, то пользование таким жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом, доказательств, опровергающих изложенные прокурором в иске обстоятельства, ответчиком вопреки положениям, предусмотренным статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в данном случае здание и земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для осуществления деятельности в сфере социального и бытового обслуживания), разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания) не выдавалось (при том, что в отличиеот индивидуального жилого дома возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

Выявленные нарушения градостроительного, пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства являются основанием к запрету эксплуатации капитального строения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве стационарного учреждения по уходу за престарелыми и инвалидамив связи с чем, суд считает необходимым запретить ФИО1 как использовать самой, так и предоставлять третьим лицам в пользование и (или) во временное владение указанный жилой дом для осуществления деятельности по предоставлению социальной услуги по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Исковые требования прокурора в части запрета ФИО1 непосредственно осуществлять эксплуатацию жилого дома в качестве такового не подлежат удовлетворению, поскольку влечет нарушение прав собственника на использование его по прямому назначению для проживания.

Доводы ФИО1 изложенные в возражениях о том, что она вправе использовать по своему усмотрению принадлежащее ей на праве собственности имущество, являются не состоятельными, поскольку данное имущество не должно использоваться в нарушение действующего законодательства и в нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц.

Доводы ФИО1 изложенные в возражениях о том, что данные исковые требования уже являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № <адрес> по иску прокурора Беловского <адрес> к ней о понуждении к совершению действий в связи с чемтождественность рассмотрения спора не допускается и в указанной части требования подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос о безопасности использования жилого дома в целях социальной услуги по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания для лиц, асделано лишь суждение, о том что ФИО1 является не надлежащим ответчиком по отношению к заявленным требованиям, что не является тождественнымзаявленным в настоящем иске требовании при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того данный иск заявлен на основании выявленных прокурорским реагированием нарушений уже после вынесения решения Беловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование прокурора об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечение поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос немедленного исполнения решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено наличие угрозы жизни и здоровья граждан, которым в ООО «Медея» оказываются социальные услуги с обеспечением проживания, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению, так как оказание социальных услуг с проживанием гражданам в ООО «Медея» не является безопасным и может привести к существенному ухудшению здоровья или смерти лиц, прибывающих в ООО «Медея».

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что единовременное немедленное расселение граждан по месту их проживания или месту пребывания их родственников будет невозможно, суд приходит к выводу об определении срока немедленного исполнения в течение месяца со дня вынесения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход местного бюджета с каждого ответчика ООО «Медея» и ФИО1 государственную пошлину по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Беловского района поданные в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Медея», ФИО1 о запрете осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг с проживанием до устранения нарушений, о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома, о запрете предоставлять жилой дом в пользование и (или) владение третьим лицам для осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг с проживанием, удовлетворить частично.

Запретить ООО «Медея» (№) осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг, связанных с проживаниемграждан до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, градостроительного законодательства.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения использовать и предоставлять третьим лицам в пользование и (или) во временное владение жилой дом по адресу <адрес>, для осуществления деятельности по предоставлению социальной услуги по уходу за гражданами с обеспечением проживания.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к ФИО1 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого домапо адресу <адрес>, отказать.

Обратить решение суда к немедленному исполнению, определив срок немедленного исполнения в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Медея» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.03.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-728/2024 (УИД42RS0002-01-2024-000312-75) Беловского городского суда Кемеровской области.