Решение № 12-201/2026 12-2554/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-201/2026

Дело № 12-201/2026 Мировой судья Воробьев В.А.

78MS0013-01-2025-005463-10


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (<...>), жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

XX.XX.XXXX ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении XXX, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков.

Начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие ФИО9, извещенного о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Ходатайств от ФИО10 не поступало, привлечение к участию в деле переводчика, не требовалось.

Должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении жалобы, в суд не явилось, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая материалы дела об административном правонарушении в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, что в материалы дела не представлена анкета переводчика, и не предоставлено сведений о том, принимал ли участие переводчик с финского языка при оформлении материала об административном правонарушении. Сведения о том, что гражданин ... владеет и изъявил желание давать объяснение, именно на русском языке, протокол не содержит, положения ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснены.

Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных документов, протокол XXX от XX.XX.XXXX об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 составлен в соответствии с положениями ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО12, в связи с чем, оснований участия переводчика при составлении протокола, внесение в протокол сведений о том, что гражданин ... ФИО13 владеет и изъявил желание давать объяснение, именно на русском языке, сведений о разъяснении ФИО14 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

К протоколу об административном правонарушении приложены документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО15 о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола.

Таким образом, права ФИО16 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были, оснований для возвращения в административный орган протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, по мотивам, указанным мировым судьей в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО3 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении № 5-2144/2025-12 - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 направить мировому судье судебного участка № 12 Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению дела.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном, ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: