Решение № 12-74/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

№12-74/2024

56MS0021-01-2024-000156-36


РЕШЕНИЕ

город Оренбург 19 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда города Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 - Сизова А.И., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 31.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, указав, что 14.01.2024 инспектором ДПС в отношении него не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения, в части предусмотренной п.6 Правил освидетельствования лиц а, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не разъяснили процедуру, лишили возможность увидеть клеймо поверителя на приборе, акт поверки, запись о поверке в паспорте прибора, убедиться в работоспособности и законности алкотестера. ФИО1 указал, что спал в автомобиле, автомобилем не управлял, ПДД РФ не содержит запрета спать в салоне автомобиля, когда он проснулся увидел, что автомобиль движется и чтобы избежать ДТП, действовал в условиях крайней необходимости. Автомобилем управлял за полтора часа до ДТП, и до того как употребил алкоголь.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Защитник Сизов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судом в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, который показал, что 14.01.2024 он нес службу, поступило сообщение о ДТП с участием водителя в нетрезвом виде, когда прибыли на место, информация подтвердилась, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти в медицинском учреждении. С собой был прибор, на месте ФИО1 отказался проходить освидетельствование, также ФИО1 пояснил, что он выпил пиво и лег спать в своем автомобиле, проснулся от того, что машина поехала и наехала на лавочку, он пытался выехать, затем вызвал такси.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2024 года в 01 час. 00 мин. ФИО1, управлял автомобилем «EXEED LX», государственный регистрационный знак № около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.01.2024 года.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.01.2024 года, согласно которому 14.01.2024 года в 01 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем «EXEED LX», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.01.2024 года. В протоколе указано объяснение ФИО1 « управлял авто, допустил ДТП, прошел олсвидетельствование.»

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.01.2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «EXEED LX», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранение осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.01.2024 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.01.2024 года, согласно которому ФИО1 14.01.2024 года в ГАУЗ «ООКНД» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,3 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2024 года;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 от 14.01.2024 года, согласно которому 14.01.2024 года прибыв на место дорожно-транспортного происшествия – <адрес>, установлено, что ФИО1 управляя автомобилем «EXEED LX», г.р.з. № совершил наезд на препятствие. При этом у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель ФИО1. был отстранен от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.01.2024 года было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснением ФИО1 от 14.01.2024 года, который пояснил, что 19.01.2024 года он управлял автомобилем «EXEED LX», г.р.з. № примерно в 23 час. 30 мин. он остановился возле <адрес> вдоль проезжей части, выпил банку пива и лег спать на водительском сиденье автомобиля. Примерно в 01 час. 00 мин. он почувствовал, что автомобиль начал движение, во сне он задел рычаг селектора коробки передач, из-за этого автомобиль начал двигаться, он попытался его остановить, но автомобиль наехал на препятствие – лавочку. Он попытался выехать самостоятельно с лавочки, но не получилось;

-видеозаписью события административного правонарушения.

ФИО1 ИДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется его подпись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, в этой связи, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше противоправного деяния, дал правильную юридическую оценку действий ФИО1 и сделал обоснованный вывод о его виновности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.01.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,3 мг/л).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о многочисленных нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 не была соблюдена процедура освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснили процедуру, лишили возможность увидеть клеймо поверителя на приборе, акт поверки, запись о поверке в паспорте прибора, то есть убедиться в работоспособности и законности алкотестера, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, так как не было осознанного движения автомобиля, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, и показаниями самого ФИО1, данные им в ходе сбора материала об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 не отрицал, что пытался остановить автомобиль, при движении, и после наезда на препятствие (лавочку), пытался выехать самостоятельно, но у него это сделать не получилось.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п. п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 31 января 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Гречишникова М.А.