Приговор № 1-144/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Соловьева А.В., представившего ордер № 377382 от 11.06.2024 и удостоверение № 1605, выданное 09.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

01.11.2022 Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 07 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 09.02.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней,

29.05.2023 Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 01.11.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

30.10.2023 Зареченским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 29.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

08.02.2024 Зареченским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 30.10.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

05.03.2024 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 08.02.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 02 месяца с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 08.02.2024 в период с 25.10.2023 по 08.02.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, дата прибытия в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тульской области 06.05.2024, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 04 месяца 24 дня,

20.03.2024 Ленинским районным судом Тульской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 04 месяца с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 09 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 на 09 сентября 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

09 сентября 2023 года в период времени с 15-00 до 16-00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка № 2067» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-а, где у него в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью совершения мелкого хищения товара, тайно, принадлежащего ООО «Агроторг», 09 сентября 2023 года в период времени с 15-00 до 16-00 часов, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-а, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил со стеллажа указанного магазина, товарно-материальные ценности, а именно: четыре пакета кофе «JACOBS MONARCH» натуральный растворимый сублимированный, массой 150 г, стоимостью 221 рубль 61 копейка за 1 пакет, без учета НДС, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 886 рублей 44 копейки, без учета НДС, которые спрятал к себе под кофту.

Имея намерения на обращение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в свою пользу, ФИО1, минуя кассу, не оплатив товар, удерживая похищенное при себе, вышел из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» на улицу, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 886 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью. 09 февраля 2023 года было вынесено решение о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное наказание он не отработал. 09 сентября 2023 года зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>-а. Находясь в торговом зале, у него возник умысел на хищение товаров из данного магазина. Остановился возле отдела с кофейной продукцией, откуда взял со стеллажа четыре упаковки кофе «JACOBS MONARCH». После чего, он посмотрел по сторонам, обратил внимание, что на него никто не смотрит, и он сможет беспрепятственно вынести данные товары из магазина и остаться не замеченным. Что он и сделал, спрятал четыре упаковки кофе к себе под кофту и направился в сторону выхода из магазина, не желая оплачивать за данные товары, поскольку денег у него с собой не было. Покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар. В последующем четыре упаковки кофе продал. (л.д. 55-58)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера службы безопасности сети магазинов «Пятерочка». 23 сентября 2023 года приехал в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>-а с проверкой и в ходе просмотра камер видеонаблюдения им было установлено, что 09 сентября 2023 года примерно в 15 часов 45 минут к ним в магазин пришел мужчина, в настоящее время ему известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Последний ему известен, как лицо склонное к совершению хищений и тот имеется в их группе «Потери», в которой со всех магазинов «Пятерочка» скидываются сведения о лицах, склонных к совершению хищений товаров. Пройдя в торговый зал магазина ФИО1 с одной из полок взял четыре пакета кофе «JACOBS MONARCH», стоимостью 221 рубль 61 копейка за 1 штуку, без учета НДС. Весь взятый товар ФИО1 спрятал под одежду и покинул магазин, не оплатив товар. ФИО1 причинил их организации материальный ущерб на общую сумму 886 рублей 44 копейки, который складывает из общей стоимости похищенного товара. Факт хищения товара подтверждается видеозаписью. (л.д. 36-39)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>-а, из которого ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», и в ходе которого изъяты: счет-фактура № от 06 мая 2023 года и диск с видеозаписью от 09 сентября 2023 года (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2024 года с фототаблицей и приложением, в ходе которого осмотрен счет-фактура № 3010052868 от 06 мая 2023 года (л.д. 42-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2024 года с фототаблицей и приложением, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 09 сентября 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, который совершил хищение упаковок кофе из магазина «Пятерочка», он узнал себя (л.д. 60-62).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку постановлением мирового судьи судебного участника № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества в виде обязательных работ на срок 40 часов. На момент совершения преступления в отношении ООО «Агроторг», а именно 09 сентября 2023 года, срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что 09 сентября 2023 года у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – продуктами питания путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение чужого имущества, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление в отношении ООО «Агроторг» является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания представителя потерпевшей организации являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации у суда не имеется, поскольку установлено, что ранее он подсудимого не знал и никогда его не видел, оснований для его оговора у него не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросе представителя потерпевшей организации на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях представителя потерпевшей организации отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд признает достоверными показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протокол допроса отвечает требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получен без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому является допустимым доказательством по делу.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного акта подсудимому вручена.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами дознания допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний представителя потерпевшей организации судом достоверно установлены время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО1, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами дознания в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости ФИО1 по приговорам Зареченского районного суда г. Тулы от 01 ноября 2022 года и от 29 мая 2023 года не учитываются при признании рецидива преступлений, поскольку преступления по данным приговорам относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, имеющего судимость за аналогичное преступление, суд не усматривает оснований невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а потому наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, санкцией ст. 158.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу было совершено им 09 сентября 2023 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы приговора от 05 марта 2024 года, то при назначении наказания ФИО1, суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 марта 2024 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде счета-фактуры, диска с видеозаписью, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО10 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 05 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного.

Засчитать ФИО1 ФИО12 в окончательное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 05 марта 2024 года наказание в виде принудительных работ.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 исполнять самостоятельно.

Определить порядок следования ФИО1 ФИО14 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО16 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.О. Матвеева