Решение № 2-3691/2021 2-3691/2021~М-2063/2021 М-2063/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3691/2021

Дело № 2-3691/21 №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный простой, процентов за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

13.04.2021г. ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный простой за период с 09.04.2020г. по 31.01.2021г. в размере 169 680 руб., компенсации процентов за невыплату заработной платы за вынужденный простой в размере 9 448,35 руб., недоплаты за неиспользованный отпуск за период с 14.12.2019г. по 13.12.2020г. в размере 37 642,28 руб., компенсации процентов за недоплату неиспользованного отпуска в размере 629, 88 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что она с 14.12.2019г. работает у ответчика в должности горничной структурного подразделения «<данные изъяты>», с графиком работы два месяца через один месяц отдыха, с часовой тарифной ставкой 40,79 руб., районным коэффициентом – 1,8 – 32,63 руб. в час., надбавкой за работу в районах Крайнего севера <данные изъяты> 32,63 руб. в час, за период с 01.02.2020г. по 31.01.2021г. ей не выплачена заработная плата за время простоя по вине работодателя. Вызов на работу она не получала, но в настоящее время восстановлена на работе, получает заработную плату и готовится к уходу в декрет. За время простоя работодатель не выплатил заработную плату, и компенсацию за ее задержку. Также полагается ей компенсация за неиспользованный отпуск за период с 14.12.2019г. по 13.12.2020г., и неустойка за ее невыплату. Считает, что незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Истец ФИО о рассмотрении дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленностью проживания, за пределами Сахалинской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из статьи 72.2. Трудового кодекса РФ следует, что простоем является - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что на основании приказа № от 14.12.2019г. ФИО принята в ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» в структурное подразделение <данные изъяты> на должность горничной по основному месту работы, полной занятостью, по срочному трудовому договору, и вахтовым методом работы.

В соответствии с условиями трудового договора № от 14.12.2019г. заключенного между ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» и ФИО, ей установлен вахтовый метод работы согласно графику работы на вахте с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 3.1, 3.3 договора).

Пунктом 1.3. трудового договора предусмотрено, место работы работника –структурное подразделение «<данные изъяты>», <адрес>.

В силу п. 1.11. работодатель обеспечивает транспортировку от пункта сбора, расположенного в г. Южно-Сахалинске (железнодорожный вокзал) до места выполнения работ и обратно.

В пункте 10 трудового договора отражено, что работник ознакомился и согласен со следующими документами и не имеет претензий: график работы на вахте, положение об организации работы вахтовым методом, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка и приложения к нему и др. ФИО собственноручно проставлена дата и подпись в отношении каждого документа 14.12.2019г.

Из трудового договора следует, что истец является жителем <адрес>.

Согласно п. 2.7. Положения об организации работ вахтовым методом в ООО «РСПГ Глобал», утвержденного 10.01.2012г. следует, что для работников привлекаемых из других регионов РФ приезжающих в г. Южно-Сахалинск для выполнения работ вахтовым методом, по соглашению с работодателем, возможна транспортировка такси либо транспортом работодателя, от аэропорта до офиса ООО «РПСГ Глобал» и до железнодорожного вокзала, а также по другим необходимым направлениям.

Пунктом 2.8. указанного положения предусмотрено, что не позднее, чем за неделю до выезда на вахту к месту выполнения работ, работник обязан явиться либо сделать письменную заявку по почте/факсу (<адрес> для организации транспортировки к месту выполнения работ. В случае невозможности выезда на вахту работник должен незамедлительно, но не позднее, чем за неделю, сообщить работодателю о причинах невыезда. В случае невыезд по причине временной нетрудоспособности (болезни) работник обязуется предоставить работодателю оригинал листка временной нетрудоспособности (больничного листа) не позднее пяти рабочий дней с с момента его закрытия. рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте.

Как установлено судом и подтверждается графиком, установленным для ФИО, она отработала с 14.12.2019г. по 05 января 2020г., далее у нее следовал межвахтовый отдых до 05 февраля 2020г., и с 06 февраля 2020г. она должна была явиться на следующую вахту.

Истец указала, что в период с 01.02.2020г. по 31.01.2021г. ей не выплачена заработная плата по причине простоя, поскольку вызов на работу не получала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств простоя предприятия.

Доводы истца о не получении вызова на работу правового значения не имеют, поскольку ни трудовым договором, ни Положением об организации работ вахтовым методом не предусмотрено направление в ее адрес вызова. Она обязана была сообщить работодателю о своем намерении следовать на вахту не менее чем за неделю - для организации ее транспортировки к месту выполнения работ, что прямо предусмотрено вышеуказанным Положением.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец сама ничего не сообщала о причинах не явки, напротив работодатель ей звонил, чтобы узнать причины невыхода на работу, на что она поясняла, что ухаживает за больными родителями, листок нетрудоспособности предоставит позже и имеет намерение уволиться.

Работодателем были зафиксированы факты отсутствия на работе истца в период вахт с 06 февраля по 06 марта 2020г., с 06 апреля по 05 мая 2020г., с 05 июня по 04 июля 2020г., с 04 августа по 02 сентября 2020г., с 03 октября по 01 ноября 2020г. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 07.02.2020г., от 06.03.2020г., 07.04.2020г., 05.05.2020г., 06.06.2020г., 04.07.2020г., 05.08.2020г., 02.09.2020г., 04.10.2020г., 01.11.2020г.

21 апреля 2020г. работодателем в адрес истца была направлена телеграмма – о необходимости предоставить <адрес> (с указанием номеров телефонов) – письменные объяснения отсутствия на рабочем месте с 06 февраля 2020г. Указанная телеграмма была доставлена истцу 27 апреля 2020г, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Аналогичная телеграмма была повторно направлена работодателем 03 декабря 2020г. Также ответчиком было направлено письмо от 04 декабря 2020г. об отсутствии истца на рабочем месте с 06 февраля 2020г. и истребовании письменных объяснений, с предупреждением об увольнении.

После чего истцом работодателю представлена справка от 17.12.2020г. о беременности 8-9 недель.

Впоследствии истцом подано заявление от 24.02.2021г. о переводе на легкий труд, в связи с беременностью, с приложением врачебного заключения от 02.01.2020г. о беременности.

Приказом № от 24.02.2021г. ФИО перемещена на работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов с 26.01.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что простоя на предприятии не имело места, истец без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, соответственно, оснований для выплаты заработной платы в период ее отсутствия не имеется.

Требования о взыскании процентов в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку оно является производным от взыскания заработной платы из-за простоя.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в настоящее время не уволена, а переведена по ее заявлению на легкий труд с 26.01.2021г., ей производятся соответствующие выплаты. Вследствие чего, компенсация за неиспользованный отпуск взысканию не подлежит.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения работодателем прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» о взыскании задолженности по заработной плате за вынужденный простой, процентов за невыплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со для вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина