Решение № 2-1851/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1851/2025

Дело № 2-1851/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006705-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО7 М.А.О., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 8 этаже по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного УФРС СК ДД.ММ.ГГГГ Рег.№.

26.09.2024г. произошёл залив ее квартиры из квартиры №, которая находится сверху над принадлежащей ей квартирой, на 9 этаже. Стекающей водой залиты следующие помещения: коридор, туалет, ванная. Этот залив подтвержден актом от 26.09.2024 г.

Причиной залива принадлежащей ей квартиры явилось то, что в ванной комнате была течь квартирной разводки холодного водоснабжения после отсекающего крана, что подтверждается актом от 29.09.2024 и дополнением к акту о причинах и последствиях затопления помещения от 26.09.2024 г. Залитий было несколько, о чем они ставили в известность старшую дома ФИО1. и представителей УК. Было 2 сильных залития с большим потоком воды под ламинат (во время ремонта квартиры №) и долгое медленное капельное залитие (из-за течи в разводке ХВС) в ванной и туалете с пропитыванием влагой всех прилежащих к потолку перекрытий на протяжении нескольких лет.

Вина ответчика заключается в том, что он халатно отнесся к их жалобам и бездействовал на протяжении продолжительного времени. Ответчик не предпринял мер к выявлению имеющихся дефектов своего домашнего оборудования. Более того, несколько раз они обращались в УК, но ответчик не впускал представителей УК в квартиру и не позволял таким образом выявить неисправность в течение долгого времени. Неисправность существовала в течение нескольких лет, и не сразу была выявлена ими. Чтобы мизерный поток воды (буквально по капле) просочился и стал постоянным капанием в ванной и туалете, надо было сначала полностью напитать водой перекрытия, прилегающие стены, межэтажное пространство. Вследствие этого ущерб увеличивался, перекрытия между этажами и стены впитывали воду, и всё сильнее распространялась плесень.

В результате залива были повреждены: ламинат в коридоре, керамическая плитка в ванной и туалете, декоративная штукатурка в коридоре, натяжной потолок в коридоре, водоэмульсионная краска на потолке в ванной и туалете, шкаф в ванной.

Поскольку мирно договориться с ответчиком не удалось, она была вынуждена обратиться в Федеральное Бюро Оценки и Экспертизы для оценки и определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенному строительно-техническому исследованию об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залитая, была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, которая составила - 282 598 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика ей причинены следующие убытки: судебные расходы - оплата экспертизы строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залитая - 13 500 рублей, оплата госпошлины - 9 478 рублей, компенсация морального вреда за проживание в помещении с плесенью, которая несёт значительную опасность здоровью семьи с малолетними детьми - 50 000 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО6 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес> материального ущерба, включающего стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы, госпошлину и компенсацию морального вреда, сумму в размере 355 576 рублей.

22.09.2025 года к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заедание не явилась, была надлежаще извещена. Согласно заявлению, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились. Были надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Проспект» в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО7 М.А.О. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах дела не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО7 М.А.О. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности (<данные изъяты> доля в общей долевой собственности) принадлежит квартира №, расположенная на восьмом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.10.2025 года. Сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности) (т.1 л.д. 107-113).

Собственником вышерасположенной квартиры <адрес> является ФИО7 М.А.О., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2025г. (т.1 л.д.83-92).

Судом установлено, что в ночь 26.09.2024 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО5, произошел залив, в результате которого была повреждена квартира истца.

Из акта о причинах и последствиях затопления помещения от 26 сентября 2024 года следует, что на основании обращения ФИО5 (вх. № 1918 от 26.09.2024 г.), собственника жилого помещения №, расположенного в МКД <адрес>, инженер ООО УК «Проспект» ФИО4. в присутствии собственника ФИО5 провел обследование квартиры №, расположенной в МКД № <адрес> на предмет затопления. Информация о страховании жилого помещения отсутствует. На момент обследования установлено: При визуальном осмотре помещения установлен факт залития. На момент визуального осмотра зафиксированы следующие пострадавшие участки: Ванная комната - потолок - на бетонном перекрытии имеются неоднократные следы залития в виде разводов и имеющейся плесени по периметру всей ванной комнаты. Санузел потолок - на бетонном перекрытии видимые следы залития в виде разводов и имеющейся плесени. Коридор: полы - ламинат, имеет видимые следы залития в виде разбухания торцевых стыков примерно S=5 кв.м., стены на отделочном слое - следы потеков и разводов, обои - местами вздутие и отслоение по всему периметру коридора. Выводы: Для определения причин возникновения залития необходим доступ в вышерасположенную квартиру. Вероятно, затопление происходит по халатности жильцов вышерасположенной квартиры № 36, поскольку со слов собственника заливает, когда жильцы находятся дома. Информация о собственниках квартиры № в управляющей компании отсутствует (т.1 л.д.22).

Из дополнений к акту о причинах и последствиях затопления помещений от 26 сентября 2024 года следует, что на основании обращения ФИО5 (вх. № 1918 от 26.09.2024г.), собственника жилого помещения №, расположенного в МКД <адрес>, составлен акт о причинах и последствиях затопления жилого помещения от 26.09.2024г. В дополнение к предыдущему акту о причинах и последствиях затопления от 26.09.2024г. инженер ООО УК «Проспект» ФИО4 провел обследование выше расположенной квартиры № в МКД <адрес> в целях определения причин возникновения залития квартиры №, поскольку на момент осмотра пострадавшей квартиры доступа в выше расположенную квартиру № не было по причине отсутствия собственников. На момент обследования инженерных коммуникаций на предмет протечки в квартире № установлено, что в ванной комнате обнаружена течь квартирной разводки (полипропиленовой трубы d-20 мм.) холодного водоснабжения после отсекающего крана, что находится в зоне ответственности собственника. Специалистами управляющей компании перекрыт стояк холодной воды. Собственнику рекомендовано заменить (перепаять) участок трубы, а также разъяснены положения ст. 1064 ГК РФ об ответственности причинения вреда имуществу других собственников (т.1 л.д.24).

11.01.2025 года ФИО5 направлена претензия собственникам помещения по адресу: <адрес> о возмещении ущерба, связанного с заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 282 598 рублей, расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 13 500 рублей (т.1 л.д.26).

Как следует из искового заявления, ответа на претензию не последовало, ущерб до настоящего времени не возмещен.

С целью выявления объема и оценки ущерба, истцом проведена оценка, и согласно представленному заключению № И-462/2024 от 16.12.2024г. строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире № 32, повреждений в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «ФБОЭ» в Ставрополе, стоимость восстановительного ремонта в квартире №32, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, составляет 282598 рублей (т.1 л.д.32-70).

Оценивая представленное заключение № И-462/2024 от 16.12.2024г., выполненное ООО «ФБОЭ» в Ставрополе, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, в силу того, что заключение составлено надлежащим лицом, имеющим необходимые специальные познания, достаточный стаж работы.

Ответчиком ФИО9 О. ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения № И-462/2024 от 16.12.2024г относительно размера причиненного ущерба, ответчиком, вопреки требований ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено сведений о возмещении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу настоящего решения суда заключение № И-462/2024 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире №, повреждений в результате залития, расположенной по адресу: <адрес>., выполненное ООО «ФБОЭ» в Ставрополе.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника жилого помещения.

По смыслу указанных норм гражданского и жилищного законодательства, в их единой правовой взаимосвязи, ответственность за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике помещения.

Поскольку залив квартиры произошел по вине ФИО7 М.А.О., в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия вины ФИО7 М.А.О. в причинении ущерба не представлено, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных требований истца.

При определении подлежащей взысканию суммы в счет возмещения материального ущерба, суд принимает за основу заключение № И-462/2024 строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире № 32, повреждений в результате залития, расположенной по адресу: <адрес> от 16.12.2024г., выполненное ООО «ФБОЭ» в Ставрополе, и приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в общем размере 282598 рублей.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно положениям ст.151 и ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО5 в результате залива принадлежащей ей квартиры№ в доме <адрес>, ответчиком ФИО9 О, судом установлен.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие вины ответчика в заливе квартиры истца, отсутствие со стороны ответчика действий к добровольному возмещению причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая заявленный истцом размер морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания искового заявления следует, что истцом, при рассмотрении настоящего дела в суде были понесены расходы по оплате экспертизы строительно-технического исследования об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, в размере 13 500 рублей, оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12478 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения истцом ФИО5 судебных расходов на оплату услуг эксперта в заявленном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании (т.1 л.д.71). Ввиду того, что несение данных расходов явилось необходимым для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает судебные расходы в заявленном размере подлежащими взысканию с ответчика ФИО7 М.А.О.

Также, из материалов следует, что истцом ФИО5 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 478 рублей, что подтверждается платежным поручением № 887676 от 28.02.2025 года (т.1 л.д. 14), платежным поручением № 542435 от 28.05.2025 года (т.1 л.д.8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную компенсацию в размере 282598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Куцубина