Решение № 2-1043/2026 2-1043/2026(2-6093/2025;)~М-4173/2025 2-6093/2025 М-4173/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1043/2026

УИД 54RS0007-01-2025-006880-95

Дело №2-1043/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» и ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2023 в размере исполненного истцом обязательства – 2 878 643 рубля 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 786 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» был заключен 04.08.2023 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся кредит в размере 10 000 000 рублей до 04.08.2026, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму долга. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлось поручительство ФИО1 и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области. В связи с просрочками заемщика истец по требованию банка от 03.08.2025 <данные изъяты> о возврате задолженности по договору поручительства в размере 2 878 643 рубля 11 копеек (50% от остатка ссудной задолженности 5 757 286 рублей 22 копейки). Истец исполнил требования банка 26.06.2025. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» был заключен 04.08.2023 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого указанному ответчику предоставлялся кредит в размере 10 000 000 рублей до 04.08.2026, а указанный ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму долга (л.д. 46-55).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлось поручительство ФИО1 (л.д.26-29, л.д.30-34) и Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (л.д.35-43

Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области 26.06.2025 произведена оплата задолженности в размере 2 878 643 рубля 11 копеек за ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» на основании требования от 03.06.2025 <данные изъяты> (л.д.20-22), что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 26.06.2025 (л.д.58).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

В силу п. 5.17 договора поручительства к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области с момента исполнения обязательств по договорам поручительства переходят права Банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором Фонд фактически удовлетворил требование Банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 2 878 643 рубля 11 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 43 786 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» и ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕРВИС-ТЭЛ» и ФИО1 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области сумму задолженности в размере 2 878 643 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 786 рублей, а всего – 2 922 429 рублей 11 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2026.

Председательствующий по делу - /подпись/