Приговор № 1-86/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 28 мая 2019 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора ФИО3

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата><дата> ФИО2 ФИО12 находясь у здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, предположив, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество, решил его похитить с целью личного обогащения, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО14, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, через неостекленный оконный проем пролез внутрь указанного здания, то есть незаконно проник в помещение, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунную батарею на <данные изъяты>, ценности для потерпевшей не представляющие, отпилив их от системы отопления с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, после чего через неостекленный оконный проем вынес их на улицу, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 ФИО17 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая против не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 ФИО19 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Психическое состояние ФИО2 ФИО20 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО21, суд признает как явку с повинной признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО22 судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ФИО23 <данные изъяты>

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО24 в связи с его деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела признательного объяснения подсудимого, его активное участие в раскрытии и расследовании преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая то, что согласно письменному заявлению потерпевшей ущерб ей не возмещен и вред не заглажен, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2 ФИО25 в отношении которого выделены из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалы, содержащие сведения о причастности ФИО2 ФИО26 в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то, что подсудимый в судебном заседании подтвердил, что вред потерпевшей им не заглажен, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2 ФИО27 что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является преступлением средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказаний, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, будут являться чрезмерными. При этом назначение наказания в виде штрафа суд находит недостаточным.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, отставить ей по принадлежности; 2. объяснение ФИО2 ФИО28 хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 3. <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 4. <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО30, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, отставить ей по принадлежности; 2. объяснение ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения; 3. ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; 4. <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года.