Решение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-1209/2017 М-1209/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело № 2-1414/2017
29 июня 2017 года
г. Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (далее по тексту – МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский», управляющая компания) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..... В .... году ответчик являлся управляющей компанией. В указанном доме установлен общедомовой прибор учета тепла СПТ941.10 зав. №. __.__.__ тепловычислитель был проверен ФБУ «Архангельский ЦСМ», срок очередной проверки установлен до __.__.__. После этой даты ответчик не произвел проверку тепловычислителя .... зав. №, в связи с чем стал выставлять счета по нормативу, чем нарушил права потребителей. Просят обязать ответчика произвести за свой счет проверку тепловычислителя .... зав. № в течение .... дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере .....

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили представителей.

Представитель истцов ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенностям ФИО7 и представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании на требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. Уточнили требования в части компенсации морального вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в размере по .... в пользу каждого из истцов.

Представитель МП «ПУ ЖКХ ....» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ПУ ЖКХ) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО9, действующая также на основании доверенности от имени третьего лица ПУ ЖКХ исковые требования не признала, указала, что с .... года по __.__.__ ответчик являлся управляющей компанией в указанном многоквартирном доме, в связи со сдачей лицензии управление домом прекращено с __.__.__. Согласилась, что теплосчетчик не был своевременно проверен, однако у ответчика в настоящее время не имеется возможности произвести его поверку, поскольку с __.__.__ управляющей компанией МКД является общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт»). Ответчик не имеет доступ в подвальное помещение, документы на тепловычислитель переданы в ООО «Комфорт». Указала также, что поверка счетчика не была произведена своевременно, поскольку собственниками помещений МКД не было принято решение на проведение работ по проверке прибора учета. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Комфорт». Просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт», привлеченный к участию в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указал, что является управляющей организацией многоквартирного .... в .... г. ..... Документы по теплосчетчику до настоящего времени не переданы ответчиком в ООО «Комфорт». С иском полностью согласны, в случае удовлетворения исковых требований не будут препятствовать доступу сотрудникам МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» в подвальное помещение с целью проведения поверки теплосчетчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В соответствии с пп. «к» п. 11 Правил содержание многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, кроме прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и проверке общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, тепловой энергии, горячей и холодной воды, их проверка в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и пп. «к» п. 11 Правил.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ...., ....: квартир №№.... соответственно.

Согласно копии Устава МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» основной целью деятельности предприятия является эксплуатация зданий и сооружений, объектов социальной и инженерной инфраструктуры и благоустройства, находящихся на его балансе, переданных в хозяйственное ведение, переданных на обслуживание на основании договора, осуществление административной и контрольно–распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории поселка, оказание услуг для выполнения социально-экономических заказов поселка, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Ответчик с .... года по __.__.__ осуществлял управление многоквартирным домом № по .... в ...., оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В данном доме был установлен прибор учета тепла – тепловычислитель .... заводской №, дата изготовления .... года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из паспорта тепловычислителя следует, что средний срок службы прибора составляет .... лет.

__.__.__ Федеральным бюджетным учреждением «Архангельский ЦСМ» была произведена поверка указанного прибора учета тепла.

Согласно свидетельству о поверке указанного тепловычислителя № последнее действительно до __.__.__. Соответственно после указанной даты управляющая организация обязана была провести работы по проверке прибора учета, срок службы прибора учета еще не истек. Однако, такие работы ответчиком произведены не были, в результате чего МП «ПУ ЖКХ пос. Вычегодский» стал производить начисления за отопление, исходя из нормативов потребления, что не оспаривается последним.

Истцы просят обязать ответчика произвести за своей счет проверку указанного тепловычислителя.

Согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции Архангельской области № от __.__.__ действие лицензии на осуществление МП «ПУ ЖКХ ....» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от __.__.__ №, прекращено.

На основании протокола № от __.__.__ общего собрания собственников помещений МКД с __.__.__ избран способ управления домом управляющей организацией ООО «Комфорт».

Из пояснений представителя истца ФИО8 следует, что ключи от подвального помещения, где располагается тепловычислитель, в настоящее время находятся у действующей управляющей компании ООО «Комфорт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прежней управляющей компанией МП «ПУ ЖКХ ....» обязанность по проверке прибора учета тепла своевременно не исполнена, в связи с чем были нарушены права жильцов в результате расчета платы за тепло по нормативам потребления, а не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика об отсутствии решения собственников помещений МКД на проведение работ по проверке прибора учета являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае такое согласие собственников помещений многоквартирного дома не требуется, а является обязанностью управляющей организации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика произвести проверку счетчика, не имеется, поскольку ответчик в настоящее время перестал управлять многоквартирным домом, лицензии на данный вид деятельности не имеет, в связи с чем утратил правомочия по осуществлению проверки прибора учета. Указанная обязанность может быть возложена только на действующую управляющую организацию.

Таким образом, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о понуждении ответчика к проведению проверки прибора учета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком законных прав и интересов истцов - жителей многоквартирного дома.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения законных прав и интересов истцов - жителей многоквартирного дома управляющей компанией, выразившихся в непроведении своевременной проверки общедомового прибора учета тепла после __.__.__, что повлекло за собой расчет платы за тепловую энергию по нормативам потребления, а не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, то суд приходит к выводу, что причиненный истцам моральный вред подлежит возмещению ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителей, суд определяет компенсацию морального вреда в размере по .... в пользу каждого из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика МП «ПУ ЖКХ ....» подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере .... % от присужденной суммы, то есть по .... (..../2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истцы в силу требований закона при подаче иска были освобождены, и размер которой составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в пользу ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по .... каждому, штраф в размере по .... каждому, всего взыскать по .... каждому.

Взыскать с муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении требований ФИО6 ИвА., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» о понуждении произвести за свой счет проверку тепловычислителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина