Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМП Банк» (далее по тексту – Банк), АО «Согаз» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 54 432 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальных услуг в размере 1800 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленного иска указала, что ДАТА межу ней и Банком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 1 093 000 руб. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев. Также истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в рамках заключенного между Банком и АО «Согаз» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением на страхование истцом внесены в Банк денежные средства в размере 54 432 руб. Исходя из буквального толкования условий кредитного договора и заявления на страхование подключение заемщика к программе носит обязательный, императивный характер, услуга является навязанной. В связи с этим ДАТА истцом подано заявление на отказ от данной услуги. Ответчиками в нарушение ст.ст. 782, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Указаний Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года денежные средства истцу не возвращены. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель Банка ФИО4 в судебном заседании возражала портив удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что уплаченная истцом денежная сумма является не страховой премией, а комисиией за сбор и обработку информации о физическом лице, связанной с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования. Заявление на подключение подписано истцом добровольно.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по делу (л.д. 63-64).

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между Банком и истцом заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 093 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых (л.д. 94).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан подать заявление НОМЕР об открытии банковского счета физического лица (договор банковского счета физического лица).

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен для исполнения денежных обязательств по кредитному договору от ДАТА, по кредитному договору от ДАТА, по кредитному договору от ДАТА (л.д. 88).

В пункте 15 кредитного договора стороны определили, что не применяются услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Согласно п. 19 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при выполнении следующих условий: предоставление кредитных договоров от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА, копии уведомления о полном досрочном погашении кредита, графика платежей по рефинансируемому кредитному договору. Иные условия отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что ДАТА З.Н.КБ. подписала и подала в Банк заявление НОМЕР на подключение к Программе «Финансовая защита» (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы) (л.д. 95-98), в котором просила Банк от своего имени и в её интересах за указанную комиссию совершать необходимые юридические и фактические действия в качестве страхователя, направленные на включение её в Список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА и Коллективному договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы НОМЕР от ДАТА, заключенных между АО «Согаз» и Банком. Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» ОАО «СОГАЗ» в ред. от ДАТА и «Правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» ОАО «СОГАЗ» от ДАТА (л.д. 95-98).

В заявлении отражены 8 страховых случаев, сведения о заключенном с Бнком кредитном договоре, срок страхования с ДАТА по ДАТА, страховая сумма 1 093 000 руб., территория страхования, комиссия за подключение к программе Финансовая защита в размере 54 432 руб., порядок определения размера страховой выплаты, а также условие о том, что Банк уплачивает АО «СОГАЗ» страховую премию в соответствии с договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА и Коллективным договором страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы НОМЕР от ДАТА.

Также в заявлении указано, что истец назначает Банк в качестве выгодоприобретателя по программе «Финансовая защита»; что участие в Программе «Финансовая защита» не является обязательным условием для заключения кредитного договора, не влияет на его условия и на возможность его заключения.

В п. 4 заявления отражено, что ФИО1 известно, что она может отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время и уведомлена, что в случае отказа от участия в Программе комиссия за подключение не возвращается (л.д. 96).

В тот же день истцу выдана Памятка застрахованному лицу по программе «Финансовая защита» (л.д. 99-104).

На основании приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА ФИО5 внесены в Банк денежные средства в размер 54 432 руб. в качестве комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» по заявлению на подключение НОМЕР (л.д. 105).

Договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней НОМЕР от ДАТА и Коллективным договором страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы НОМЕР от ДАТА, заключенными между АО «Согаз» и Банком, а также соответствующими Правилами страхования (л.д. 106-176) подтверждаются обстоятельства того, что АО «СОГАЗ» является Страховщиком, Банк – страхователем, а ФИО1 – застрахованным лицом (заемщиком по договору потребительского кредита, заключенному со страхователем, выразившим свое согласие на подключение к программе «Финансовая защита»).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст. 935 Кодекса обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Действия Банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания кредитного договора и заявления на подключение к программе «Финансовая защита» следует, что, подписывая данное заявление ФИО1 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования, о страховой сумме, размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере.

Услуга по страхованию осуществлена банком не на основании кредитного договора, как ошибочно полагает истец, а на основании договоров страхования

Таким образом, истицей собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласилась, возражений не представила.

Достоверных доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет утверждения стороны истца в части того, что подключение истца к программе страхования имело обязательный императивный характер, является навязанной Банком дополнительной услугой.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Доводы Банка о том, что вышеприведенные Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не распространяются на спорные правоотношения являются несостоятельными, поскольку вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно страхователем по договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо (истец), то на него распространяется вышеуказанное Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Как следует из материалов дела ДАТА (в пределах 14 календарных дней) ФИО1 обратилась в АО «Согаз» с претензией (л.д. 18-21), в которой просила исключить её из числа застрахованных по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в рамках договора коллективного страхования, выплатить комиссию в размере 54 432 руб., направить копии документов по страхованию.

ДАТА АО «Согаз» составлен письменный отказ в удовлетворении требований истца (л.д. 24).

Впоследствии, ДАТА ФИО1 обращалась к ответчикам с досудебной претензией, в которой также просила возвратить уплаченную комиссию по страхованию в сумме 54 432 руб. (л.д. 6-11).

Из претензии следует, что ФИО1 отказалась не только от участия в страховании, но и от действий, совершаемых банком при подключении заемщика к программе страхования.

Поскольку Банк в рамках указанных договоров страхования оказывает заемщику комплекс услуг различной направленности, то данная услуга банка является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ. Взимаемая с заемщика плата (комиссия) к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий (ст. 972 Гражданского кодекса РФ), суд обращает внимание на то, что стоимость каждого совершаемого банком действия, составляющая в совокупности сумму 54 432 руб., не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования отсутствуют, как и отсутствуют о соразмерности выполняемой банком работы к моменту подачи ФИО1 заявления от ДАТА об отказе от услуг. Страховая премия, внесенная истцом в кассу Банка в размере 54 432 руб., в АО «Согаз» не перечислялась.

При указанной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка в пользу истца денежных средств в размере 54 432 руб., составляющих полную стоимость комиссии за подключение к программе Финансовая защита.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Банка в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку Банком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере в сумме 28 216 руб.

Исходя из того, что доказательствами по делу не подтверждены обстоятельства нарушения АО «СОГАЗ» прав и законных интересов истца, то в удовлетворении иска ФИО1 к указанному ответчику следует отказать.

Учитывая обстоятельства дела, стоимость услуг Банка, период просрочки, ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с Банка, до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из того, что ФИО1 выдана доверенность ООО «Креативные технологии», ФИО3 и ФИО2 на срок 3 года для представления интересов в АО «СМП «Банке», во всех страховых компаниях, по вопросам, связанным с обслуживанием счетов, заключенных кредитных договоров, с правом ведения дел в Роспотребнадзоре, в службах досудебного урегулирования, во всех судебных, административных и правоохранительных органах (л.д. 5), т.е. не только для участия в настоящем гражданском дела, что оригинал доверенности поверенными лицами к материалам дела не приобщен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1800 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 582 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 582 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», а также в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий