Решение № 2-2145/2019 2-2145/2019~М-1862/2019 М-1862/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2145/2019

Дело № 2-2145/2019

73RS0002-01-2019-002336-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июня 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации города Ульяновска сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома, площадью 81.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.В марте 2010г. им была произведена реконструкция данного дома и возведено ряд построек, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 145.90 кв.м. Просит сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, а именно пристрои по литерами А3, А4, А5, А6, подвалы литер А2, А7, литеры Б, Б1, сени литеры б, б1 и признать на ним право собственности.

Истец, его представитель на уточенных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика, администрация города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 В судебное заседание не явились, имеются письменные заявления, споров по границам с истцом не имеют.

С учетом мнения истца, его представителя, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, площадью 81.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2010г. им была произведена реконструкция данного дома и возведено ряд построек, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 145.90 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрирован земельный участок общей площадью 3220 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из технического паспорта по состоянию на 25.03.2010г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрировано домовладение, год постройки лит. А-1985г., лит. Б- 2005г. В домовладении произведена перепланировка и возведены самовольные постройки: А2, А3, А4, А5, А6,А7, Б, Б1, б,б1.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Реализация указанных прав ограничена конституционной обязанностью владельца земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Положение п. 2 ст. 263 ГК РФ является конкретизацией п. 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующим законодательством из названного правила предусмотрены исключения. Одним из таких исключений и является самовольная постройка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях объективного рассмотрения настоящего спора, для необходимости установления возможности сохранения переустройства (переоборудования), судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что жилой дом расположен в пределах документальных границ земельного участка, находящегося в собственности истца. Жилой дом является индивидуальным домом приусадебного типа, что не противоречит территориальному планированию, предусмотренного генеральным планом города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. При существующей однорядной застройке при условии группировки строений домовледения <адрес> и строений домовладения 22 по <адрес> (за исключением гаража лит. «Г9») и группировки гаража лит. «Г9» домовладения <адрес> и строений <адрес> противопожарные расстояния между строения соответствуют нормативным требованиям. Все исследуемые строения домовладения <адрес> расположены вне зоны строительства дороги (дорога должна пройти по незастроенной тыльной части участка-огород), предусмотренной генпланом, разработанным на перспективу развития города Ульяновска. На время проведения экспертизы отсутствует необходимость установления в районе исследуемого домовладения <адрес> санитарно-защитной зоны близ расположенного с/х предприятий ввиду их разрушения, эксперт пришел к выводу, что постройки-подвал лит. «А2», пристрои лит. «А3», «А4», «А5», «А6», подвал лит. «А7», сени лит. «б», «б1», соответствуют нормативным требованиям. Жилой дом лит. « Б», пристрой лит. «Б1» не соответствуют требованиям. Предъявленным к жилым помещениям, в части недостаточной высоты помещений (1.9м-1.8м вместо 2.5 по норме), что не препятствует использованию данного помещения в качестве жилого дома для временного проживания и соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарным требованиям. Отступление от границы соседнего участка допускается нормативными требованиями по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, которые на время проведения экспертизы соблюдены.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении данного дела сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК Российской Федерации, о бремени несения сторонам по представлению доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес>, с самовольно возведенными постройками под литерами А3, А4, А5, А6, подвалы литер А2, А7, жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, сени литеры б, б1.

Признать право собственности за ФИО1 на самовольно возведенными постройками под литерами А3, А4, А5, А6, подвалы литер А2, А7, жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, сени литеры б, б1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья- Бойкова О.Ф.