Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-949/2020;)~М-957/2020 2-949/2020 М-957/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

УИД 23RS0046-01-2020-001270-33 К делу № 2-210/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указывает на то, что 24.08.2015 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 190 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 150 078,89 рублей в период с 24.11.2015 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору <...> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <...>. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В результате задолженность составила 150 078,89 рублей, которая состоит из: основной долг – 58 214,74 руб., проценты на непросроченный основной долг – 91 423,15 руб., комиссия – 441 руб.. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также согласно представленным возражениям на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности. Обосновывает это тем, что Кредитный договор <...> от 24.08.2015 заключен между АО «ОТП Банк» и ФИО1, срок возврата кредита 24 месяца. Согласно условиям договора <...> от 24.08.2015, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, исполнение денежных обязательств должно осуществляться в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в Банке и последующего их списания Банком в соответствии с условиями договора. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Исходя из представленной истцом, выписки по счету кредитного договора ФИО1 <...> следует, что ответчиком на счет вносились платежи, которые банком распределялись в счет исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору. В частности, последняя операция по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств перед банком на сумму 22 руб. была осуществлена ответчиком – 24.11.2015. О том, что права Банка были нарушены по исполнению обязательств по кредитному договору и кто является надлежащим ответчиком, стали известны 25.12.2015, когда прекратились ежемесячные платежи по договору. Из искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору <...> от 24.08.2015, ООО «Феникс» от 19.12.2018, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.12.2018 <...> и актом приема-передачи прав требований от 18.12.2018. В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, ответчиком, до 24.11.2015 предпринимались действия по погашению задолженности перед банком, в связи, с чем срок исковой давности прерывался в соответствии со ст. 203 ГК РФ и начал течь с 25.12.2015. ООО «Феникс» в июле 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 199 Славянского района с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ № 2-1008/19 вынесен 22 июля 2019 и отменен определением мирового судьи от 05.08.2019. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Считает, что срок исковой давности истек 25.12.2018. Следовательно, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не законны. Просит суд отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» - отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.08.2015 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Сумма кредита 61 190 руб., со сроком возврата кредита: 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых: 49,9% годовых.

24.11.2015 ответчиком была осуществлена последняя операция по внесению денежных средств в счет исполнения обязательств перед банком на сумму 22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по кредитному договору, 19.12.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, общество приобрело право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <...> от 24.08.2015, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.12.2018 <...> и актом приема-передачи прав требований от 18.12.2018.

Суд считает датой начала течения срока исковой давности 24.12.2015, когда прекратились ежемесячные платежи по договору, и срок исковой давности по окончании срока возврата кредита 24.08.2017, истек 24.08.2020.

В течение срока исковой давности истец воспользовался правом на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности путем подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

22 июля 2019 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района вынесен судебный приказ № 2-1008/19 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 150 178,89 руб.

Определением мирового судьи от 05.08.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Дата окончания последнего платежа, согласно договора – 24 августа 2017 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истёк.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25.12.2015, отдельно для каждого платежа, и основной срок исковой давности истек 25.12.2018, т.е. три года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. И с момента окончания срока возврата кредита с 24.08.2017 – срок исковой давности истек – 24.08.2020. Исковое заявление ООО «Феникс», подано 16.11.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности без уважительных на то причин. Не просил о восстановлении указанного срока.

В связи с вышеуказанным иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

"СОГЛАСОВАНО"

Копия верна:

Судья: Антощук Ю.В.