Решение № 2-3454/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-10/2025(2-33/2024;2-432/2023;2-4743/2022;)~М-2962/2022

Дело № 2-3454/2025

УИД 32RS0027-01-2022-004015-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Стёпиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО3, представителей ответчика ООО «БрянскЭлектро» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о понуждении к совершению действий, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома, расположенного <адрес>. В 2013 г. принадлежащее истцу домовладение было подключено к электрическим сетям ООО «БрянскЭлектро»; при подключении в водно-распределительном щите был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии СЕ-101 №...; место установки прибора учета определено сетевой организацией на границе участка потребителя на фасаде гаража. До июля 2019 г. расчет платы за оказанные услуги по электроснабжению производился по фактическим показаниям данного прибора учета.

28 июня 2019 г. ООО «БрянскЭлектро» в одностороннем порядке, безосновательно введен в эксплуатацию сплит-счетчик СЕ-208 №..., установленный в 2017 г. на вводном проводе жилого дома вблизи опоры линии электропередач (акт ввода от 28 июня 2019 г.). С августа 2019 г. расчеты за оказанные услуги по электроснабжению производятся по показаниям данного сплит-счетчика. С указанного момента, по утверждению истца, в счетах на оплату оказанных услуг, направляемых ООО «Газпром энергосбыт Брянск», предъявляются суммы за объемы, не соответствующие фактическому потреблению.

При этом, прибор учета СЕ-101 №... до настоящего времени не демонтирован, находится в исправном состоянии, контрольные и антимагнитные пломбы не нарушены, срок поверки действует до 2031 г.; прибор соответствует требованиям действующего законодательства и работает с установленным заводом изготовителем классом точности (акты проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии ООО «БрянскЭлектро» от 5 февраля 2020 г., 6 июля 2020 г.).

По утверждению истца, два прибора учета, установленные по разные стороны вводного провода, ежемесячно фиксируют разные объемы потребления. В месяц разница составляет до 90 кВт/ч. С момента ввода сплит-счетчика до июня 2022 г. разница в объемах составила 860 кВт/ч. Таким образом, сумма необоснованно начисленных и оплаченных истцом денежных средств составила 3 586, 20 руб. (860 кВт/ч х 4,17 руб.).

По обращениям истца сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» неоднократно проводились проверки приборов учета и были установлены причины недостоверного учета электроэнергии сплит-счетчиком. До настоящего времени ООО «БрянскЭлектро» не принято мер по устранению выявленных причин, способствующих недостоверному учету отпущенной электроэнергии.

Направленная истцом 24 марта 2022 г. претензия в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о неверных начислениях, об исключении из расчетов сплит-счетчика СЕ-208 и перерасчете платы в соответствии с фактическими показаниями и актами допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии СЕ-101, оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в платежный документ за февраль 2022 г. включены расчеты на сумму 1 000 руб. за услугу ограничение/возобновление электроснабжения. Как следует из письма ООО «Газпром энергосбыт Брянск», ограничение было произведено 31 января 2022 г., возобновление – 4 февраля 2022 г. При этом, исходя из показаний прибора учета, ограничение электроснабжения не производилось. Таким образом, сумма необоснованно начисленных и оплаченных истцом денежных средств составила 1 000 руб.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика в связи с недостоверным учетом расхода электроэнергии исключить из расчетов сплит-счетчик СЕ-208; возобновить учет потребленных ресурсов по прибору учета СЕ-101 и произвести перерасчет платы в соответствии с его фактическими показаниями; взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно начисленную сумму в размере 1 000 руб. за ограничение/возобновление электроснабжения; взыскать штраф в размере 50% процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 1 793, 10 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БрянскЭлектро», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», АО «Энергомера».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в связи с тем, что 7 апреля 2023 г. ООО «БрянскЭлектро» была изменена схема подключения прибора учета электрической энергии СЕ-208 №..., учет электроэнергии на объекте истца ведется по расчетному прибору учета с одноэлементной схемой подключения, исключающей разницу в показаниях обоих приборов учета, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать объемы электроэнергии, определенные по сплит-счетчику СЕ-208, предъявленные к оплате в период с августа 2019 г. по 7 апреля 2023 г., не соответствующими фактическому потреблению электрической энергии (мощности); обязать ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению на сумму 4 285, 42 руб., в соответствии с фактическими показаниями прибора учета СЕ-101, которые на 7 апреля 2023 г. составляют 19 477 кВт/ч; взыскать с ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу истца штраф, предусмотренный п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 2 642, 71 руб.; необоснованно начисленную сумму в размере 1 000 руб. за ограничение/возобновление электроснабжения; взыскать штраф в размере 50% процентов от необоснованно начисленной суммы за ограничение/возобновление электроснабжения в сумме 500 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «БрянскЭлектро» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей и использования его для расчетов за потребленную электроэнергию.

Представитель ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что за задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию 31 января 2022 г. было произведено ограничение потребления электрической энергии жилого дома истца, 4 февраля 2022 г. -возобновление электроснабжения; расходы на ограничение и возобновление электроснабжения в размере 1 000 руб. включены в платежный документ.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», АО «Энергомера» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель АО «Энергомера» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 г., коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г. (далее - Правила №354) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 80 (1) Правил №354 определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

На основании пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Подробная регламентация обязанности гарантирующего поставщика по установке либо замене прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, а также правовых последствий неисполнения данной обязанности дана в пункте 151 Основных положений.

В абзаце 2 пункта 151 Основных положений указано, что установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 01.04.2020 или ранее, должны быть осуществлены до 31.12.2023. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии); в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 142 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 Основных положений. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного <адрес>.

Приказом УГРТ Брянской области от 26 марта 2015 г. №7/3-р ООО «БрянскЭлектро» включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области.

В соответствии с Основным положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ООО «БрянскЭлектро» осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории г.Брянска и Брянской области с 1 апреля 2015 г.

Услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей (юридических и физических лиц) ООО «БрянскЭлектро» (исполнитель) осуществляет на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №Т03 от 2 апреля 2015 г., заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчик).

<дата> между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Центра» и потребителем ФИО1 заключен письменный договор энергоснабжения №..., согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности электрическую энергию и оказанные услуги; на имя ФИО1 по указанному жилому помещению открыт лицевой счет №....

Судом установлено, что в указанном жилом доме в апреле 2013 г. был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета потребляемой электроэнергии СЕ-101 №....

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов сетевой организацией за счет собственных средств и безвозмездно для потребителей в рамках инвестиционной программы были проведены работы по установке на границе разграничения балансовой принадлежности прибора учета электроэнергии (сплит-счетчик).

<дата> специалистами ООО «БрянскЭлектро» <адрес> введен в эксплуатацию многофункциональный прибор учета электроэнергии тип СЕ-208 №..., установленный на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; прибор учета был принят к расчетам с гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Установлено, что прибор учета СЕ-208 №... был подключен в соответствии с руководством по эксплуатации завода-изготовителя АО «Энергомера» САНТ.411152.068-01 РЭ, которое предполагало его подключение только по одной схеме подключения измерительного блока.

Обстоятельства, касающиеся вопроса монтажа прибора учета, подтверждены в судебном заседании электромонтером ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» К.

Указывая на недостоверный учет электроэнергии сплит-счетчиком СЕ-208 №... (в сравнении с прибором учета СЕ-101 №...), и, как следствие, предъявление ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к оплате объемов электроэнергии, не соответствующих фактическому потреблению, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ООО «БрянскЭлектро» изменена схема подключения прибора учета электрической энергии СЕ-208 №..., прибор учета переключен на одноэлементную схему подключения; истец уточнил исковые требования.

Для подтверждения того, что измерительный комплекс электрической энергии сплит-счетчик СЕ-208 №... работает с установленным заводом изготовителем классом точности и фиксирует объем фактически потребляемой электроэнергии, ООО «БрянскЭлектро» в материалы дела представлены акты проверки и допуска измерительного комплекса электрической энергии от 7 ноября 2019 г., 5 февраля 2020 г.

По инициативе суда сторонами с участием технических специалистов ПАО «Россети-Центр» - «Брянскэнерго» 13 февраля 2022 г. проведена проверка приборов учета СЕ-208 №... и СЕ-101 №..., составлены соответствующие акты, из которых следует, что оба прибора учета соответствуют предъявляемым к ним требованиям и находятся в исправном техническом состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании электромонтером ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» К., ведущим инженером ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» С.

13 февраля 2023 г., 24 марта 2023 г., 25 марта 2023 г. техническими специалистами проведены дополнительные проверки со снятием показаний приборов учета СЕ-208 №... и СЕ-101 №...; расход по прибору учета СЕ-101 составил 183 кВтч (пок. 19222/19405), сплит-счетчика – 188 кВтч (пок. 17796/17984).

Согласно пояснениям представителя ООО «БрянскЭлектро», причина расхождения в том, что сплит-счетчик СЕ-208 №... имеет двухэлементную схему подключения, прибор учета СЕ-101 – одноэлементную схему подключения. Двухэлементный счетчик берет в расчет либо фазный, либо нулевой провод, в зависимости от того, где прошел больший ток. В случае повреждений во внутренних сетях потребителя (розетка, электрические приборы, осветительное оборудование), больший ток будет проходить по нулевому проводу, так как нулевой провод соединен перемычкой с заземляющим контуром (нагрузочный ток + ток между нулевым рабочим проводником и защитным заземлением). Сплит-счетчик таким образом будет учитывать в этом случае и ток повреждения в сетях потребителя, который уходит в землю (в целях электробезопасности). При этом, одноэлементный прибор учета считает только фазный провод (ток нагрузки по фазному проводу) без тока повреждения.

С целью установления правильности подключения прибора учета СЕ-208 №..., причин расхождения объемов потребления электроэнергии, определенных по показаниям приборов учета электроэнергии СЕ-101 №... и СЕ-208 №..., судом направлялись соответствующие судебные запросы в адрес завода-изготовителя прибора СЕ-208№....

Согласно информации, представленной по запросам суда АО «Энергомера» от 27 сентября 2022 г., 30 января 2023 г., прибор учета электроэнергии СЕ-208 №... выпускался и проходил первичную проверку на заводе изготовителе в 2017 г., был признан пригодным к эксплуатации. По состоянию на июнь 2019 г. согласно руководству по эксплуатации САНТ.411152.068 РЭ существовала одна схема подключения прибора учета СЕ-208 №...; в настоящее время в руководство по эксплуатации прибора учета включена вторая (альтернативная) монтажная схема с одноэлементным подключением измерительного блока для дополнительного информирования и исключения ошибок при монтаже. В случае наличия повторного заземления нейтрального провода после счетчика, включенного по двухэлементной схеме подключения, возможно влияние на правильность учета в сторону завышения показаний по потреблению электроэнергии, в данном случае счетчик должен включен по схеме, приведенной в руководстве по эксплуатации п.3.3 монтажная схема «Б».

Определением суда от 4 октября 2023 г. по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» от 5 февраля 2024 г., прибор учета СЕ-208 №..., установленный на опоре возле жилого дома <адрес>, соответствует техническим требованиям, метрологическим характеристикам и осуществляет учет электроэнергии в установленном порядке при корректном способе подключения (корректный способ – это способ, который позволяет достоверно определить объемы потребляемой электроэнергии в конкретной ситуации электроснабжения потребителя в соответствии с эксплуатационной документацией завода-изготовителя). Прибор учета СЕ-208 №..., подключенный по двухэлементной схеме, с учетом наличия повторного заземления нейтрального провода после счетчика, в период с 28 июня 2019 г. по 7 апреля 2023 г. осуществлял недостоверный учет потребленной электроэнергии. Фактический объем электрической энергии (отпущенной в точке поставки и полученной потребителем электрической энергии) за период с 28 июня 2019 г. по 7 апреля 2023 г. составляет 9 939 киловатт-часов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что при проведении судебной экспертизы им не осматривался прибор учета СЕ-208 №..., установленный на опоре ВЛ-0,4 кВ, в связи с наличием в материалах дела достаточной информации для ответа на вопросы суда. При исследовании им не проводились эксперименты, а именно, переключения расчетного сплит-счетчика по схеме А, согласно руководству по эксплуатации САНТ.411152.068-01 РЭ1, поскольку данные эксперименты ранее проведены работниками ООО «БрянскЭлектро», зафиксированы в актах и представлены в материалы дела, а именно, акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии потребителя ФИО1 от 5 февраля 2020 г., акт проверки и допуска в эксплуатацию измерительного комплекса электроэнергии потребителя ФИО1 от 6 июля 2020 г., акт осмотра электроустановки потребителя от 7 апреля 2023 г., акт осмотра электроустановки потребителя от 4 мая 2023 г. Также пояснил, что согласно руководству по эксплуатации от завода-изготовителя, допускается использовать обе схемы подключения, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие достоверному учету электроэнергии, а именно, как в рассматриваемой ситуации при отсутствии уравнивающих токов через цепь заземления. В рассматриваемой ситуации использование обеих схем недопустимо – должна применяться одноэлементная схема, учитывающая ток, протекающий по фазному проводу.

В связи с непроведением экспертом технической проверки корректности работы прибора учета электроэнергии СЕ-208 №... на месте установки, непроведением технического исследования данного прибора учета, подключенного по двухэлементной схеме, с учетом наличия повторного заземления нейтрального провода после расчетного прибора учета, определением суда от 3 июля 2024 г. по делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» от 10 апреля 2025 г., фактический объем (отпущенной в точке поставки и полученной потребителем электрической энергии) за произвольный период времени (сутки/неделя) при переключении расчетного сплит-счетчика СЕ-208 №... на двухэлементную схему равен разности между величиной, рассчитанной по показаниям счетчика СЕ-208 №..., и неучитываемой погрешностью W, вызываемой током, протекающим в цепи защитного заземления. Наличие дополнительного тока в нейтральном проводе на вводе в щит учета истца установлено с помощью токоизмерительных клещей RGK CМ-20 заводской номер – 24060263. Причина возникновения дополнительного тока в нулевом проводе, вызывающего искажение результатов измерений полезного отпуска электрической энергии прибором СЕ-208 №... по двухэлементной схеме, находится в границах электрических сетей сторонних потребителей. Расчетный сплит-счетчик СЕ-208 №... на дату проведения технической экспертизы соответствует техническим требованиям, метрологическим характеристикам и осуществляет учет электроэнергии в установленном порядке при его включении по одноэлементной схеме. При использовании двухэлементной схемы учетные данные, предоставляемые сплит-счетчиком, недостоверны из-за наличия дополнительного тока (причина возникновения которого находится в границах электрической сети сторонних потребителей) через цепь защитного заземления истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что чем дольше сплит-счетчик СЕ-208 №... подключен по двухэлементной схеме, тем больше относительная разница учитываемых объемов электроэнергии. Установить сторонних потребителей, в границах электрической сети которых находится причина возникновения дополнительного тока, из-за наличия которого недостоверны учетные данные, предоставляемые сплит-счетчиком при использовании двухэлементной схемы, крайне затруднительно, поскольку перечень таких потребителей не ограничен, должен быть обеспечен допуск к их сетям.

Суд принимает указанные заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки, в заключении приведены ссылки на нормативную и техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, указаны методы, использованные при проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в правильности заключений, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, судебной экспертизой, подтверждено, что расчетный сплит-счетчик СЕ-208 №..., установленный на опоре, соответствует техническим требованиям, метрологическим характеристикам и осуществляет учет электроэнергии в установленном порядке при его включении по одноэлементной схеме (при этом, по состоянию на июнь 2019 г. руководство по эксплуатации завода-изготовителя АО «Энергомера» САНТ.411152.068-01 РЭ предполагало подключение прибора учета только по одной схеме подключения измерительного блока), при использовании двухэлементной схемы учетные данные, предоставляемые сплит-счетчиком, недостоверны из-за наличия дополнительного тока (причина возникновения которого находится в границах электрической сети сторонних потребителей) через цепь защитного заземления истца, суд приходит к выводу о том, что действия сетевой организации по установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности, осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства РФ, данный прибор учета обоснованно допущен в эксплуатацию и принят стороной ответчика в качестве расчетного. Ответственность за расхождения в показаниях сплит-счетчика СЕ-208 №... и прибора учета СЕ-101 №... в период с 28 июня 2019 г. по 7 апреля 2023 г. не может быть возложена на сетевую организацию в отсутствие доказательств того, что утечка тока осуществлялась по электросети, находящейся в границах балансовой принадлежности сетевой организации. Напротив, из заключения ООО «Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии» от 10 апреля 2025 г. следует, что имеется ток в проводе защитного заземления при подключении посудомоечной машины (лист 7 заключения), то есть, имеются утечки тока в границах балансовой принадлежности потребителя.

Довод представителя истца о нарушении сетевой организацией порядка принятия в одностороннем порядке к учету электрической энергии прибора учета СЕ-208 №..., подлежит отклонению, поскольку обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом, а потому ответчик при замене прибора учета действовал в пределах возложенных на него законом обязанностей. Тот факт, что потребитель не присутствовал при процедуре допуска сплит-счетчика в эксплуатацию сам по себе не свидетельствует о том, что сплит-счетчик введен в эксплуатацию с нарушением требований законодательства и не может быть использован в качестве расчетного. Отсутствие потребителя не влияет ни на процесс, ни на конечный результат действий сетевой организации по вводу в эксплуатацию расчетного сплит-счетчика, установленного специалистами сетевой организации на границе балансовой принадлежности.

При этом, судом установлено, что ООО «БрянскЭлектро» 29 мая 2019 г. в адрес истца было направлено письмо исх.№17-2428-1-исх/ф об обеспечении 10 июня 2019 г. с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. допуска к приборам учета для снятия показаний и осуществления мероприятий по допуску в эксплуатацию сплит-счетчиков.

От истца в адрес сетевой организации не поступило возражений о проведении проверки, а также не были предложены иная дата и время. 10 июня 2019 г. в установленное время сотрудники сетевой организации прибыли на объект для проведения инструментальной проверки приборов учета электрической энергии, но допущены не были, о чем составлен акт о недопуске к приборам учета электроэнергии.

20 июня 2019 г. в адрес истца повторно было направлено письмо исх.№17-2808-исх/ф об обеспечении 28 июня 2019 г. с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. допуска к приборам учета для снятия показаний и осуществления мероприятий по допуску в эксплуатацию сплит-счетчиков.

В связи с тем, что 28 июня 2019 г. сотрудники сетевой организации повторно не были допущены к снятию показаний расчетного прибора СЕ-101 №..., установленного на территории домовладения ФИО1, составлен акт о недопуске к прибору учета электроэнергии, от подписи которого истец отказался.

В результате двукратного недопуска 28 июня 2019 г. специалистами ООО «БрянскЭлектро» были проведены монтажные работы по установке сплит-счетчика СЕ-208 №... на границе балансовой принадлежности (опора ВЛ-0,4 кВ).

Данные обстоятельства изложены в письме ООО «БрянскЭлектро», направленном в адрес ФИО1 №01-16349-Вх/ф от 7 октября 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» произвести перерасчет платы за услуги по электроснабжению на сумму 4 285, 42 руб., в соответствии с фактическими показаниями прибора учета СЕ-101 №..., взыскании с ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования истца о признании объемов электроэнергии, определенных по сплит-счетчику СЕ-208 №..., предъявленных к оплате в период с августа 2019 г. по 7 апреля 2023 г., не соответствующими фактическому потреблению электрической энергии (мощности), поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правила №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При этом пунктами 8, 8(1), 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ №442 от 4 мая 2012 г., предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 г. по заявке заказчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск» от 18 января 2022 г. №51/871 состоялось ограничение потребления электрической энергии жилого дома <адрес>, за задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, о чем составлен акт ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

4 февраля 2022 г. состоялось возобновление предоставления коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Газпром энергосбыт Брянск», данным в судебном заседании, ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения и её возобновление произведено специалистами дистанционным путем через устройство сбора информации.

Расходы на ограничение и возобновление электроснабжения истца составили 1 000 руб.

В обоснование стоимости данных расходов ответчиком в материалы дела представлены копия договора оказания услуг №39 от 1 апреля 2015 г., копия приложения №3 к договору №39 от 29 сентября 2017 г., из которых следует, что ООО «БрянскЭлектро» по заявке гарантирующего поставщика обязуется оказывать услуги по введению ограничения, приостановления (возобновления) предоставления коммунальной услуги электроснабжения бытовым потребителям; стоимость каждой из услуг составляет 500 руб.

Поскольку у истца имелась задолженность по оплате коммунальной услуги, соответственно, имелись правовые основания для отключения электроэнергии, в связи с чем, с истца обоснованно взыскана денежная сумма в размере 1 000 руб. за ограничение и возобновление электроснабжения. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика необоснованно начисленной суммы в размере 1 000 руб. за ограничение/возобновление электроснабжения, штрафа, предусмотренного пунктом 155 (1) Правил № 354, в сумме 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о понуждении к совершению действий, понуждении произвести перерасчет платы за электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 г.