Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-785/2018 М-785/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

с участием помощника Заинского городского прокурора РТ Пермякова Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании иска указано, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит истцу на праве долевой собственности (доля в праве 8/9) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2013 года, приобрела вышеуказанное имущество на личные сбережения и по просьбе ответчика прописала (поставила на регистрационный учет) в своей квартире. С 2013 года ответчик проживает в вышеуказанной квартире. При этом, истец в вышеуказанной квартире не проживает, так как с 2003 года она стала проживать в гражданском браке с ФИО3 по адресу: <адрес> на сегодняшний день там и проживает. Ответчик на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, нарушает правила проживания, пьянствует, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в присутствии истца, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, не оплачивает коммунальные платежи, не работает. В связи с противоправным поведением ответчика к нему неоднократно применялись меры административного и общественного воздействия. Истец в настоящее время, желает проживать по адресу: РТ, <адрес>. При этом, совместное проживание в квартире считает невозможным. Истец общего хозяйства с ответчиком не ведет. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик не согласен.

Истец просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Истец – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, считает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему понятны, пояснил, что готов добровольно выселиться из жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник Заинского городского прокурора РТ - Пермяков Д.Е., в судебном заседании пояснил, что признание ответчиком исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Суд, учитывая очевидность преследуемого истцом материально-правового интереса, а именно признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении, принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объёме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Касательно требования о снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.