Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Тигиль Тигильский район

Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Симонович М.Н.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о заключении с истцом договора аренды на срок 11 месяцев, который в дальнейшем продлен на неопределенный срок.

Согласно договору аренды истцу были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: №.

К арендуемому земельному участку кадастровый № у истца доступа не имеется, т.к. проезд по земельному участку с кадастровым № завален и заставлен различного рода имуществом, принадлежащим ответчику. Истец не имеет возможности подъезда к своему участку на автомобиле либо специальной технике для осуществления посевных работ и возделывания земли. В 2018г. ответчик привлекался к административной ответственности за захламление данного земельного участка. До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены. В связи с чем истец просит обязать ответчика убрать с территории земельного участка, кадастровый №, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, свое имущество: автотехнику, запчасти от автотехники, шины, неисправную автотехнику, бревна, бочки и т.д., бельевые веревки, перегораживающие доступ к участку и освободить проезд к участку кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 исковые требования уточнили просил суд обязать ФИО2 убрать с территории участка автомобиль <данные изъяты>, запчасти от автотехники, металлическую конструкцию (типа качели), бельевые веревки, перегораживающие доступ к участку, освободить проезд к участку кадастровый №.

Суду пояснил, что в настоящее время ответчик убрал с участка бочки, бревна, шины. Еще в 2013г. истец присмотрел освободившийся земельный участок под ведение огородничества, спросил разрешения в администрации, провел за свой счет работы по межеванию земельных участков. В 2018г. истец заключил договор аренды земельного участка кадастровый № для ведения огородничества и договор аренды земельного участка кадастровый № для проезда к участку. Так как земельный участок для проезда к огороду был завален различным мусором, принадлежащим ФИО2, он обратился в администрацию за помощью, т.к. обращения к самому ФИО2 результатов не принесли. Истец не мог подъехать к участку на бульдозере, чтобы убрать большой камень с участка, завести на участок грунт и землю. В 2018г. администрация привлекла ФИО2 к административной ответственности за захламление участка. После этого ФИО2 частично произвел уборку территории, но автомобиль <данные изъяты>, веревки, запчасти от автотехники, металлическую конструкцию (типа качели) не убрал до сих пор. На территорию проезда так же частично выступает трактор с тележкой. Данные предметы создают препятствие к проезду на арендуемый земельный участок истца. За аренду земельных участков истец регулярно вносит арендную плату.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил суду следующее. ФИО1 действительно подходил к нему с данным вопросом. Веревки он убирал, затем снова натягивал, т.к. надо где-то сушить белье. Бочки стояли для того, чтобы привозить воду, сейчас он их убрал, бревна тоже убрал. Трактор у него на ходу, автомобиль <данные изъяты> он убрать не может, т.к. некуда, металлическую конструкцию (качели) убрать тоже не долго, но на качелях качаются его внуки, детской площадки нет. Из публичной кадастровой карты видно, что спорный земельный участок 1791 проходит через угол жилого дома. Ответчик считает, что имеется достаточно места для проезда к земельному участку истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО3, пояснил следующее. На основании постановления администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были предоставлены в аренду 3 земельных участка: с кадастровыми номерами: № для огородничества, № для проезда, № для проезда, заключен договор аренды. Работы по межеванию земельных участков ФИО1 производил за свой счет. В администрацию района в 2018г. от ФИО1 поступило заявление о том, что ФИО2 нарушает правила благоустройства <адрес>, заявитель просил обязать ФИО2 убрать автомобиль <данные изъяты>, металлолом и т.д. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением административной комиссии ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 присутствовал при составлении акта осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером №. На данном участке расположен автомобиль <данные изъяты> в нерабочем состоянии, металлическая конструкция (типа качели), веревки, запчасти от автотехники, которые мешают проезду к арендуемому участку истца.

Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что истец в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты> площадью 500 кв.м. Вид разрешенного использования – ведение огородничества. Категория земель – земли населенных пунктов;

<данные изъяты> площадью 210 кв.м. Вид разрешенного использования – проезд. Категория земель – земли населенных пунктов;

<данные изъяты> площадью 284 кв.м. Вид разрешенного использования – проезд. Категория земель – земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 210 кв.м., прилегающий к <адрес> в <адрес>, предназначен непосредственно для проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения огородничества, что подтверждается межевым планом (схемой расположения земельных участков) (л.д. 11-13)

Как следует из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008г. №209 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства с. Тигиль, в частности за то, что участок земли, прилегающий к территории <адрес> загрязнен и завален разного рода мусором: запчастями от автотехники, шинами, неисправной техникой, бревнами, бочками и т.д., принадлежащими ФИО2 На ФИО2 наложен административный штраф в сумме 1500-00 руб. Постановление вступило в законную силу 25.09.2018г.

Согласно акту обследования придомовой территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными фототаблицами на земельном участке с кадастровым номером № находится автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, автозапчасти, металлическая конструкция (типа качели), натянутые веревки. Данные вещи преграждают проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № для ведения огородничества.

Как следует из ответа врио начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно п. 1.4 статьи 1 раздела 1 Правил благоустройства муниципального образования сельское поселение «село Тигиль», правила благоустройства являются обязательными для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, зданий и сооружений, встроенных помещений, нежилых помещений в жилых домах и иных объектах, расположенных на территории сельского поселения «село Тигиль», независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 8.3 статьи 8 раздела 2 Правил благоустройства муниципального образования сельское поселение «село Тигиль», стоянка личных транспортных средств на дворовых, придомовых территориях многоквартирных домов допускается в один ряд и должно обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники, за исключением грузовых транспортных средств, стоянка которых на указанных территориях запрещена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 приведенного Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, посредством устранения последствий нарушения права истца, важен сам факт такого нарушения.

Факт нахождения на спорном для проезда земельном участке: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запчастей от автотехники, металлической конструкции (типа качели), бельевых веревок, ответчиком ФИО2 не оспаривается. Напротив ФИО2 пояснил, что все это имущество принадлежит ему. Автомобиль № некуда убрать, т.к. он будет мешать тогда в другом месте, на качелях качаются его внуки, бельевые веревки он может убрать, когда будет необходимо.

Как следует из объяснений истца ФИО1, принадлежащее ответчику спорное имущество препятствует его проезду на территорию земельного участка, выделенного ФИО1 под ведение огородничества.

Установив, что вышеуказанное имущество препятствует доступу истца ФИО1 на территорию принадлежащего ему земельного участка, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 305, 305, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости устранения имеющихся препятствий, путем возложения на ответчика обязанности убрать спорное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

В этой связи, с учётом требований разумности и объективных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание продолжительность процедуры, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения данного решения суда - в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу убрать с территории земельного участка, кадастровый №, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, свое имущество: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № запчасти от автотехники, металлическую конструкцию (качели), бельевые веревки, перегораживающие доступ к участку, освободить проезд к участку кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова