Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-2224/2017 М-2224/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2741/2017

Дело № 2-2741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Кудашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южуралжасо» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Южуралжасо», обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал на то, что 04 февраля 2017 года в 10 час.30 мин. у дома 39 по ул. Мебельная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос ном № под управлением ФИО1, которая нарушила пункт 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Пежо 308 гос ном № под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>. получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>», гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 гос ном С653КА174, которым в момент ДТП управляла ФИО1, был застрахован в АО «Южуралжасо». <данные изъяты> обратилась по прямому урегулированию убытков в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания случай страховым признала, произвела выплату ей страхового возмещения в размере 78700 руб. В свою очередь АО «Южуралжасо» в порядке суброгации возместило <данные изъяты>» 78700 рублей. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО, полагает, что в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у него, истца, возникло право требовать выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика. В связи с этим, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 руб.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д 3 оборот) Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала свою вину в ДТП, равно

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала свою вину в ДТП, равно как и то обстоятельство, в момент ДТП управляла транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО Южуралжасо» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2017 года в 10 час.30 мин. у дома 39 по ул. Мебельная в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос ном С653КА174 под управлением ФИО1, которая нарушила пункт 8.12 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Пежо 308 гос ном Н643ОК174 под управлением ФИО2

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП, согласно которой ФИО1 нарушила п.8.12 ПДД РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2017 года, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП. Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП <данные изъяты> судом не установлено.

Как следует из представленного в материалы дела заявления <данные изъяты> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 гос ном № допущен только сам <данные изъяты> Он же является собственником указанного выше автомобиля (л.д 11).

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего 04 февраля 2017 года, ФИО1 управляла автомобилем ВАЗ 21099 гос ном № будучи не допущенной к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования.

Указанное выше обстоятельство подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2017 года, в соответствии с которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (за управление автомобилем, будучи не включенной в полис ОСАГО).

По факту произошедшего ДТП 04 февраля 2017 года <данные изъяты>. обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 04 февраля 2017 года. (л.д 7)

На основании акта о страховом случае от 09 февраля 2017 года <данные изъяты>» <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 35800 руб., по платежному поручению № от 13 февраля 2017г. (л.д 6-7) На основании акта о страховом случае от 23 марта 2017 года <данные изъяты>» <данные изъяты> произвело доплату страхового возмещения в размере 42900 руб., на основании платежного поручения № от 30 марта 2017 года. (л.д 8-9)

Таким образом, всего ПАО СК «Росгострах» было перечислено <данные изъяты> страховое возмещение в размере 78700 руб.

Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса АО «Южуралжасо» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю второго участника ДТП – <данные изъяты> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>. в результате указанного ДТП, возмещен истцом (АО «Южуралжасо) в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств ее непричастности к данному ДТП суду не представлено, кроме того в судебном заседании вину свою она не оспаривала, факт управления ею автомобилем, будучи не включенной в полис ОСАГО также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования АО «Южуралжасо о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2561 руб., поскольку данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены соответствующим платежным документом (платежное поручение № 5329 от 11.05.2017г.) и вызваны были необходимостью обращения в суд с настоящим иском. (л.д 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Южуралжасо» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Южуралжасо» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 78700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2561 руб., а всего взыскать 81261 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.