Постановление № 1-395/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

у/д № 1-395/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 24 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Костик ФИО12,

адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костик ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 мая 2018 года около 17 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, в западную сторону города, со скоростью около 40 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции от 13 февраля 2018 № 156 (далее Правил), проявил преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пункта 14.1 Правил, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода» а так же пункта 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с переезжающими на велосипеде по нерегулируемому пешеходному переходу <данные изъяты> ФИО5 и Потерпевший №1, которые в нарушении пункта 4.3 Правил, который гласит: «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин», пункта 24.3 Правил, который гласит: «Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон», пункта 24.6 Правил, который гласит: «Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов» и пункта 24.8 Правил, который гласит: «Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:.. .. - пересекать дорогу по пешеходным переходам», не предприняв мер к снижению скорости и остановке автомобиля с целью предоставления преимущества пешеходам, в результате чего совершил столкновение с последними. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем, раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Законный представитель потерпевшего – ФИО10 до начала судебного следствия заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, он принес им свои извинения, возместил моральный вред и материальный ущерб, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Морговская Л.А. поддержала ходатайство потерпевшей, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания: ее подзащитный не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, между сторонами состоялось примирение.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено законным представителем потерпевшего добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшей стороне вред посредством принесения извинений, выплаты компенсации морального вреда, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного законным представителем потерпевшего ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Костик ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу, разрешить к использованию по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Пляскина Н.А.