Приговор № 1-395/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Хамируевой А.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину в г. Чита при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года в период времени с 18 до 19 часов у ФИО2, находящегося в районе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с целью дальнейшего разукомплектования и продажи по запчастям, принадлежащего ГПВ из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе №.

Реализуя задуманное, в указанный выше день, в период времени с 19 до 20 часов ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, заранее приготовленным металлическим предметом в виде трубы взломал внутренний замок на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража № Гаражного кооператива №, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, находясь в котором, проникнув в салон и запустив имеющимся в замке зажигания ключом двигатель, тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, уехав на нем. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ГПВ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ГПВ направил заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО2 тайного хищения автомобиля, принадлежащего ГПВ, стоимостью 170 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением ему значительного ущерба, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, но, несмотря на это, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания в виде обязательных работ. Подсудимый в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, однако с 2011 года получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, родственниками, знакомыми, соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт ФИО2 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании его показаний установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и наличие грамот, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое не имеется.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, оставив наказание, назначенное по приговору от 06 июля 2018 года на самостоятельное исполнение.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым изъятую в ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер наблюдения хранить при уголовном дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности на период условного осуждения:

не менять постоянного места жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не нарушать общественный порядок и порядок в быту;

ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении и регистрации;

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, изъятую в ходе осмотра места происшествия видеозапись с камер наблюдения, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2018 года.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы