Решение № 2-678/2017 2-678/2017 ~ М-630/2017 М-630/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-678/2017

К делу № 2-678/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 29 августа 2017 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось к ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор №28534294 от 05.04.2013, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №28534294 от 05.04.2013 по состоянию на 10.05.2017 в размере 88 368 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 851 руб. 07 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №28534294 от 05.04.2013 ответчик ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 83 000 рублей под 21,15% годовых на срок по 05.04.2019. Однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 10.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 88 368 руб. 88 коп., из них: 56 436 руб. 52 коп. – просроченный основной долг; 21 956 руб. 38 коп. – просроченные проценты; 9 975 руб. 98 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отношение к иску не выразила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.04.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №28534294, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 83 000 рублей под 21,15% годовых на срок по 05.04.2019.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нарушила условия указанного кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 10.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 88 368 руб. 88 коп., из них:

- 56 436 руб. 52 коп. – просроченный основной долг;

- 21 956 руб. 38 коп. – просроченные проценты;

- 4 685 руб. 68 коп. – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 290 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями заключенного с ней кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 88 368 руб. 88 коп. существенно нарушила условия заключенного с ней кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 2 851 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №28534294 от 05.04.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя универсального ДО №8619/0664 Краснодарского отделения №8619 ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки пос. <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №28534294 от 05.04.2013 в размере 88 368 рублей 88 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 851 рубль 07 копеек, а всего взыскать 91 219 (девяносто одна тысяча двести девятнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко