Решение № 2-3812/2020 2-3812/2020~М-4124/2020 М-4124/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3812/2020

Дело № 2-3812/2020

64RS0046-01-2020-005913-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 10.09.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 10.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 434 952,69 руб. из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 192 400,10 руб. (Сто девяносто две тысячи четыреста рублей 10 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 236 612,59 руб. (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 59 копеек),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 940,00 руб. (Пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек).

13.11.2019 года мировым судьей судебного участка 11 Ленинского района г.

Саратова вынесен судебный приказ № 2-3409/2019 о взыскании задолженности

по договору <***> от 10.09.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 11.03.2020 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд вынести решение о взыскании задолженности с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» с учетом поступившего заявления от ответчика о применении срока исковой давности задолженность согласно графику платежей с 10.05.2017 года по10.09.2018 года в размере 106 249,86 рублей (основной долг), проценты в размере 33 885,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и просил применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме, поскольку истцу стало известно о его нарушенном праве 25.11.2014 года, в связи с чем срок исковой давности прошел.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 10.09.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с 25.11.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 года. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 10.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 10.09.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 434 952,69 руб. из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 192 400,10 руб. (Сто девяносто две тысячи четыреста рублей 10 копеек),

Задолженность по процентам в сумме 236 612,59 руб. (Двести тридцать шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 59 копеек),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5 940,00 руб. (Пять тысяч девятьсот сорок рублей 00 копеек).

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

13.11.2019 года мировым судьей судебного участка 11 Ленинского района г.

Саратова вынесен судебный приказ № 2-3409/2019 о взыскании задолженности

по договору <***> от 10.09.2014 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 11.03.2020 г.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств в адрес суда исковое заявление истцом направлено лишь 18.09.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд не истек по всем ежемесячным платежам, вопреки доводам ответчика, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд, т.е с 18.09.2017 года по 18.09.2020 год, с добавлением периода за который срок давности не исчислялся в связи с обращением истца за судебной защитой, т.е период - предыдущие четыре месяца согласно представленного суду расчету (период судебной защиты с 13.11.2019 года по 11.03.2020 года).

Таким образом, задолженность ответчика сохраняется, с учетом срока исковой давности лишь за период с 10.06.2017 года по 10.09.2018 года и подлежит взысканию с ответчика в размере 101 314,30 рублей (с 18.09.2017 год по 10.09.2018 год) -по основному долгу и проценты за данный период в размере 30 400,76 рублей.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Поскольку истец просит взыскать лишь сумму основного долга и проценты предусмотренные кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в пользу истца.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 2285,99 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору

<***> по основному долгу в сумме 101 314,30 руб., по процентам в сумме 30 400,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2285,99 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 года.

Судья