Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-843/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств, в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>. и о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств, в размере <данные изъяты><данные изъяты>., расходов по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>. и о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что он и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака, им и ответчиком в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена с использованием, в том числе, кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>., предоставленных ОАО «Сбербанк России». В соответствие с условиями указанного кредитного договора он и ФИО2 являются солидарными созаемщиками. С момента прекращения брачных отношений с ответчиком, он самостоятельно оплачивает денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перед кредитной организацией. Ответчик участия в погашении кредита не принимает. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества, а также признаны равными долговые обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Я-ными. В соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Автозаводского районного суда <адрес>, принятым в рамках дела № по иску ФИО1 к ФИО2, с последней в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., что составляет половину от уплаченной им в счет погашения кредитных обязательств суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношение ответчика возбуждено исполнительное производство, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего искового заявления в суд им, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, размер предъявляемых им к ответчику требований составляет сумму в размере <данные изъяты> коп., что вставляет половину от оплаченной им суммы в счет погашения кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, им с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года единолично исполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Общая сумма, оплаченная им за указанный период, согласно выписке по лицевому счету составляет <данные изъяты>.. Поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные слуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Следовательно, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма расходов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере <данные изъяты>). Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, он и ФИО2, как созаемщики, обязаны производить страхование объекта ипотеки. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ им в счет страхования объекта ипотека оплачена страховая премия в размере ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> от оплаченной им страховой премии). Также с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается договором поручения и распиской в нем от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, оплаченные в счет погашения кредитных обязательств, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате страховой премии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал частично и пояснил суду, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса была взыскана сумма в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению возбуждено исполнительное производство, которое ФИО2 исполняется. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ежемесячно добровольно исполняет условия по кредитному договору, перечисляя каждый месяц денежные сумму по кредитным обязательствам, соответствующую её доли. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам погашена сумма в размере <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указано истцом в иске. В связи с тем, что ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому считает, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию только сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. Также считает, что не подлежат удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.. Согласно представленной выписке, истцом оплачена сумма за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт за указанный период в размере <данные изъяты>. Остальная сумма оплачена истцом по показаниям прибора учета в квартире, то есть за его собственные нужды. Поэтому ответчик признает расходы только в сумме <данные изъяты>., то есть в <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>. По ипотечному страхованию истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.. Ответчик данные исковые требования не признает, поскольку, по мнению представителя, истцом не подтверждены расходы полностью в заявленной сумме. Также ответчик не признает расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> учитывая необоснованность заявленных требований, а также расходы по оплате государственной пошлины, поскольку полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По исковым требованиям ФИО1 о взыскании сумм в порядке регресса, расходов по оплате страховой премии суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Данным же решением установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанная квартира была приобретена Я-ными, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением суда произведен раздел совместного имущества, а также признаны равными долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1, ФИО2, как созаемщиками.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в требованиях пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При этом из подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты>., поскольку за указанный период обязательства по указанному выше кредитному договору исполнялись только истцом ФИО1, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что к ФИО1, как к лицу, единолично исполнившему солидарные обязательства по кредитному договору, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 в его пользу в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>., ФИО1 ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также исполнялись им единолично, вследствие чего, по его мнению, он имеет право на регрессные требования к ответчику.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты><данные изъяты> от суммы <данные изъяты> руб., оплаченной им за спорный период.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения кредита и для исполнения обязательств по данному кредитному договору, банком для ФИО1, ФИО2, как созаемщикам, был открыт счет № (л.д.8).

Как следует из выписки из лицевого счета по указанному счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). То есть на ФИО1 и на ФИО2, как созаемщиков, приходится <данные изъяты>.

Как установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 также несла обязательства по кредитному договору, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров за указанный период (л.д.24-40), а также сведениями по лицевому счету по вкладу №. Согласно представленным документам, ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период внесена сумма в размере <данные изъяты>

С учетом указанных выше обстоятельств, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (сумма, приходящая на долю ответчика) – <данные изъяты> (оплаченных ответчиком за спорный период).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, оплаченной по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате страховой премии в связи с осуществлением страхования квартиры, которая, как уже указывалось выше, приобретена за счет кредитных средств.

Пунктом 3.1.3 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков производить страхование объекта – квартиры, находящейся в залоге у банка.

Как следует из представленных истцом ФИО1 документов, за ДД.ММ.ГГГГ им оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что условие страхование предмета залога – квартиры, является условием кредитного договора, поэтому с ответчика, как созаемщика по кредитному договору, в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере <данные изъяты>

По исковым требованиям ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей суд приходит к следующему.

Как уже указывалось выше, решением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 и ФИО2 выделено по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно, являются солидарными должниками по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 один исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО2, как сособственник указанной выше квартиры, в несении данных расходов участия не принимала.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявляя требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, истец ФИО1 ссылается на то, что бремя содержания квартиры за спорный период нес единолично он.

Ответчиком ФИО2 доказательства того, что в указанный спорный период она также несла расходы по содержанию квартиры, не представлены, в то время как в соответствии с требованиями части 1 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что бремя по содержанию квартиры за спорный период нес только истец ФИО1, поэтому его требования о возмещении с ФИО2 понесенных им расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из выписки по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за указанный период ФИО1 за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт была оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

С учетом указанных выше разъяснений, а также с учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что вознаграждение, подлежащее уплате доверителем по настоящему договору, составляет <данные изъяты> руб., и оплачивается в день заключения договора, о чем составляется соответствующая расписка.

Вместе с тем, документ (расписка), подтверждающий оплату истцом указанных расходов, в материалах дела отсутствует, и такой документ истцом не представлен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>., расходы по страхованию в размере <данные изъяты>., в счет оплаты коммунальных платежей сумму в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –