Решение № 2-2735/2019 2-2735/2019~М-2795/2019 М-2795/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2735/2019

Дело № 2-2735/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 213 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9030,61 рублей и понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в августе 2018 года решил поучаствовать в торгах по продаже имущества должников и в сети «Интернет» в сплывающем окне обнаружил номер телефона, по которому можно было заказать услугу в оказании помощи в участии в торгах.

Поговорив по телефону с девушкой, истец согласился на заключение договора. Ему было предложено перечислить денежную сумму за оказываемую услугу в размере 213 000,00 руб. Ответчик продиктовала свои реквизиты, что не оставило сомнений в ее порядочности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 213000,00 руб. на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащей ответчику тремя траншами, в связи с наличием лимита. Перевод осуществлен через банковскую карту ФИО1 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после осуществления перевода ФИО3 услугу не оказала, телефонные трубки брать перестала.

Для установления личности обладателя карта, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы, которые установили личность владельца карты: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств как неосновательное обогащение. Ответчик доказательств основательного сбережения денежных средств не представил, мер к возврату неосновательно полученного имущества не предпринял.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 202 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.(дата возврата, установленная претензией ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ..)

На основании статье 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата в сумме 9 030, 61рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО1 не явились, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие и удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ решил поучаствовать в торгах по продаже имущества должников и в сети «Интернет» в сплывающем окне обнаружил номер телефона, по которому можно было заказать услугу в оказании помощи в участии в торгах.

Поговорив по телефону с девушкой, истец согласился на заключение договора. Ему было предложено перечислить денежную сумму за оказываемую услугу в размере 213 000,00 руб. Ответчик продиктовала свои реквизиты, что не оставило сомнений в ее порядочности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был осуществлен перевод денежных средств в размере 213000,00 руб. на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащей ответчику тремя траншами, в связи с наличием лимита. Перевод осуществлен через банковскую карту ФИО1 по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления личности обладателя карта, истец вынужден был обратиться в Отдел МВД по <адрес>, которые установили личность владельца карты: ФИО3.

Однако после осуществления перевода ФИО3 услугу не оказала, телефонные трубки брать перестала.

Доказательств возврата истцу денежных средств, ровно, как и наличие между сторонами договорных обязательств, суду не представлено, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму неосновательного обогащения в размере 213 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 1107, 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ДД.ММ.ГГГГ перечисленных денежных средств как неосновательное обогащение. Ответчик доказательств основательного сбережения денежных средств не представил, мер к возврату неосновательно полученного имущества не предпринял.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9030,61 рублей. Представленный истцом расчет процентов на л.д. 6, судом проверен, сочтен верным и подлежащим взысканию.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом по настоящему иску понесены расходы на оплату госпошлины, которая подлежит возмещению ответчиком в сумме 5330 рублей, расчет которой произведен по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 213 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9030,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 рублей, итого – 227 360 (Двести двадцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей61 копейку.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»