Решение № 2А-1922/2020 2А-1922/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-1922/2020

УИД 61RS0022-01-2020-002101-93

Дело № 2а-1922/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2020 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Сорокиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Таганрогский ГОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от <дата> г., выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет (<данные изъяты>).

28.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет <данные изъяты>

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Направил письменные возражения в которых указал, что в рамках исполнительного производства им был принят весь возможный объем действий направленных на исполнение судебного акта.

По состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещалась.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти, дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу; стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находится исполнительный лист № от <дата>, выданный органом: Судебный участок № Таганрогский судебный район <адрес>, сущность взыскания: долг в размере <данные изъяты> в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля».

<дата>. на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На момент поступления данного исполнительного документа на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО уже находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АКБ «РУССЛАВБАНК» <данные изъяты>.

Судебным приставом на основании ответа из ОПФР по <адрес> установлено, что ФИО2 не работает, является получателем пенсии по старости.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4кызы в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в УПФР по <адрес>.

С июня 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Таганрогского городского отдела ежемесячно поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника пропорционально сумме задолженности, т.к. из пенсии ФИО2 уже производятся удержания по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя: АКБ «РУССЛАВБАНК».

По состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного дела в обжалуемых частях не установлено.

Вопреки доводам иска действия судебного пристава-исполнителя не носили формальный характер, совершены с целью исполнения судебного акта, признаков незаконного бездействия судом нее установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд <адрес>.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2020 года