Решение № 2-126/2024 2-2213/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 января 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Мондео, госномер <...> причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Приора, г.р.з. <...>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <...> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <...>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 403 750 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 403 750 рублей. Ссылаясь на п.д ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 4037500 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 7238 рублей.

Определением Салаватского городского суда РБ от <...> настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кумертауский межрайонный суд РБ (л.д.120).

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> настоящее гражданское дело принято к своему производству (л.д.125).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Салавату (л.д.114), и вероятному месту проживания. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3, которые в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от <...> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.д ч.1).

Судом установлено, что <...> в 13 часов 25 минут на территории <...> РБ ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Ваз Приора, госномер <...>, двигаясь по <...> с запада на восток, совершил наезд на стоящую автомашину Форд Мондео, госномер <...>, принадлежащую ФИО3, находившуюся под управлением Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео, госномер <...>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На основании заявления ФИО3 о наступлении страхового случая по ОСАГО от <...> и Актов о страховом случае от <...> и <...> страховой компанией выплачено потерпевшему 400000 рублей страхового возмещения по платежным поручениям <...> от <...> и <...> от <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом материалами выплатного дела (л.д.22-101), и не оспариваются сторонами.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривается.

Как установлено судом, вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Ваз Приора, госномер <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ <...> от <...> с учетом ограниченного использования транспортным средством. Водителем, допущенным к управлению ТС, являются ФИО2 и Ф. (л.д.3). Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Ваз Приора, госномер <...>.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ФИО1, поскольку ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, не был вписан в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению ТС, ущерб потерпевшему причинен по его вине, поэтому ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму, выплаченную потерпевшему.

Учитывая факт исполнения истцом СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда страховой компании потерпевшего, непредставление ответчиком доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в размере 400000 рубля. Заявленная ко взысканию сумма ущерба стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялись.

Вместе с тем, доказательств ущерба на сумму 3750 рублей истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7238 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...><...> (л.д.10). В связи с удовлетворением искового требования СПАО «Ингосстрах» на 99,07 % от заявленных требований, то, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7170,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <...>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Д.М. Гафарова

Подлинник документа подшит в дело № 2-126/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0015-01-2023-003311-78