Приговор № 1-16/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1 - 16/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пгт. Новобурейский 29 января 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; работающего в ООО «Росзолото» слесарем; зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 12, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок три года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года более точное дата и время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на приобретение поддельного документа - водительского удостоверения на управление транспортным средством и использовании его в дальнейшем.

С этой целью, в декабре 2016 года, более точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей 00 копеек, не имеющий права управления транспортным средством, приобрёл у неустановленного дознанием лица заведомо подложный, поддельный по форме и содержанию официальный именной документ - водительское удостоверение серии 2706 №, оформленного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией на пластиковой основе, которое хранил при себе, намереваясь в дальнейшем использовать его в качестве документа, фиктивно свидетельствующего о том, что ему предоставлено право управлять транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак У № регион, имея при себе заведомо подложный документ - водительское удостоверение на управление транспортным средством, проезжая мимо СП ДПС на 1686,6 автодороги «Чита-Хабаровск» был остановлен сотрудниками ГИБДД на СП ДПС 1686,6 автодороги «Чита- Хабаровск» для проверки документов, на требование сотрудников полиции предъявить документы, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования подложного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил водительское удостоверение серии № №, оформленного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной своей фотографией, заведомо зная о его подложности, таким образом, использовав заведомо подложный документ.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии 2706 №, оформленного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятый у ФИО1, изготовлен не производством ФГУП Гознак. Изображения бланковых реквизитов представленного водительского удостоверения, печатный текст, которым заполнен бланк водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, изображение цветоперманентного элемента в левой верхней части лицевой стороны бланка выполнено способом струйной печати с последующим поверхностным нанесением мелких блестящих частиц различного размера и конфигурации.

Также, ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 00 минут ФИО1 сел за руль автомобиля «№ государственный регистрационный знак № регион, и достоверно зная, что он на основании приговора мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься определёнными видами деятельности связанными с управлением транспортными средствами на срок 3 года, за невыполнение за-конного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, а именно начал движение от <адрес> до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № регион, проезжая СП ДПС ГИБДД 1686,6 км федеральной автодороги «Амур», был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО1, произведенного в присутствии понятых при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, у него было зафиксировано наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Бурейская больница», однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 около 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 1686,6 километра федеральной автодороги «Амур» <адрес> достоверно зная, что он на основании приговора мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься определёнными видами деятельности связанными с управлением транс-портными средствами на срок 3 года, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - 11равительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенных им деяний, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 327 и по ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим фактам преступных деяний – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в стадии предварительного расследования, объяснение, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим фактам преступных деяний, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категорий преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против порядка управления, его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке и имеет ребенка, трудоустроен, при этом его заработок является существенным частью дохода семьи, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступлений не наступило, ФИО1 ранее судим за аналогичное (против безопасности движения и эксплуатации транспорта) преступление, трудоспособен, при этом управление автомобилем не является его профессиональной деятельностью и не служит постоянным источником дохода и приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде обязательных работ по обоим фактам преступных деяний, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и применения иных видов наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судом обсуждалась возможность применения иных видов наказания по обоим фактам преступных деяний, в том числе, с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности в совокупности, приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к ФИО1 при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Суд учитывает, что по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок три года, при этом дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора не отбыто. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости присоединения дополнительного наказания, путем частичного присоединения его неотбытой части по вышеуказанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, а также сведения об отбытом сроке вышеуказанного наказания, представленного в справке филиала УИИ.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение 2706 №, хранящееся при деле, надлежит по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 3 ст. 327 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

ст. 264.1 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № № хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес> В.В. Поддубный