Апелляционное постановление № 22-522/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/16-9/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 22 июля 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего ...7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора ...5,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания ...3,

осужденного ...1 и его защитника - адвоката ...6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ...1 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., которым:

...1, родившемуся ... в ..., гражданину Российской Федерации, ... ..., с окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Осужденный ...1 обратился в Промышленный районный суд ... РСО-А с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-А от ... в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ...1 считает постановление суда незаконным.

Ссылаясь на абзац 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 (ред. от ...) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" считает, что суд необоснованно учел наличие у него 7 взысканий и отсутствие поощрений.

Обращает внимание на то, что срок назначенного ему наказания исчисляется с ..., а не с ..., как указано в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

На основании приведенных доводов, просит обжалуемое постановление отменить, заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Промышленного районного суда ... РСО-А ...4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о том, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что ...1 за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... характеризовался отрицательно, 7 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в карцер. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-А прибыл .... К проведенным беседам ознакомительного характера и предложениям освоить полезную для себя специальность на базе профессионального училища и трудоустроиться относится отрицательно, мер к повышению своего профессионального уровня не предпринимает, в учреждении не трудоустроен. К установленному порядку отбывания относится неопределенно, поощрений и взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации ведет себя замкнуто, на контакт идет неохотно. Нормы санитарии и правила личной гигиены соблюдает не всегда, неопрятен. Социально-полезные связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает.

Проанализировав характер и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не достиг той степени исправления, которая свидетельствовала бы о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что принимая во внимание данные о личности осужденного, цели наказания в отношении осужденного не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела и данным, характеризующим личность и поведение осужденного, на основе анализа которых, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...1 о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, о чем вынесено мотивированное решение.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных материалах дела, и соответствуют им, а постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора Керченского городского суда Республики Крым от 15.11. 2023, в срок наказания ...1 зачтено время его задержания и содержания под стражей, то есть с .... Таким образом, указанная дата является датой исчисления срока наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции в своем постановлении ошибочно указал, что начало срока наказания ...1 исчисляется с ....

Данная ошибка, допущенная судом первой инстанции является опечаткой, не влияет на правильность принятого решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции. Поэтому в обжалуемое постановление следует внести соответствующее изменение, указав о том, что начало срока наказания в виде лишения свободы ...1 исчисляется с 23.04.2023

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... об отказе в удовлетворении ходатайства ...1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления, что начало срока наказания в виде лишения свободы исчисляется ...1 с ..., в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ...1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ...7