Приговор № 1-24/2019 1-296/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-253/2018

... №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 17 января 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Летуновского Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Субботина Д.Е.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Хусаинова Ф.Я.

при секретаре Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 18.10.2018г. Ноябрьским городским судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 12.01.2019г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 на территорию ОМВД России по <адрес>, куда запрещен въезд, проехал автомобиль. Для выяснения обстоятельств совершения данного правонарушения были направлены инспекторы дорожно-патрульной службы взвода ДПС № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые находились в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. По прибытию к данному автомобилю, они установили ФИО4, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в районе <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники полиции провели её в здание ОМВД России по <адрес> для разбирательства и составления административного материала. После чего, около 20:20 ФИО4, не желая подчиняться законным требованиям инспектора ДПС ФИО1, умышлено нанесла ему один удар ладонями рук по груди, чем причинила последнему физическую боль, а когда он потребовал прекратить противоправное поведение, нанесла ему еще один удар ладонью правой руки в область груди, чем причинила физическую боль. Затем ФИО4, около 20:40, нанесла один удар коленом правой ноги в область левого бедра ФИО2, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, чем причинила последнему физическую боль. В тот же день, около 20:40, ФИО4, нанесла один удар левой ноги в область коленного сустава и бедра правой ноги ФИО3, также исполняющему свои служебные обязанности, чем причинила последнему физическую боль.

Подсудимая в судебном заседании поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о проведении особого порядка судебного разбирательства, при этом он пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, защитник поддержал ходатайство, возражения у прокурора и потерпевших, просивших о рассмотрении дела без их участия, отсутствуют, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным посредственно, по местам работы - как прежней, так и нынешней - положительно, в то же время неоднократно в 2018г. привлекавшейся к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоящей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.,п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, действия, направленные на заглаживание причиненного вреда-публичные извинения, направленные как в адрес МВД России, так и в адрес ОМВД России по <адрес>, а также устные извинения непосредственно потерпевшим, принесенные ранее в судебном заседании, что суд расценивает как раскаяние в содеяном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения. При этом подсудимая сама пояснила, что преступление стало возможным в результате опьянения, поскольку она плохо контролировала свои действия.

Учитывая, что подсудимой за непродолжительный период совершено однородное преступление, ранее она привлекалась к административной ответственности за противоправное поведение в отношении представителей власти, потерпевшими являются три сотрудника полиции, имеется отягчающее обстоятельство, будет справедливым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную характеристику с места работы, раскаяние подсудимой, погашение ею всех административных штрафов, принесение извинения потерпевшим, наличие у нее малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении определённых обязанностей.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в установленные им дни, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, продолжить работу в течение всего испытательного срока, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае выявления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Л.В. Летуновский

...

...

...

...

...

...