Решение № 12-89/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Жигулевск 27 июля 2018 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.о.Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО №1 от 21.06.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. –по факту использования земельного участка площадью 695 кв.м. по адресу <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на вышеуказанный земельный участок.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, указывая, что он не был вызван на проведение проверки, в связи с чем факты, указанные в акте проверки являются односторонними и голословными, использование земельного участка и строений на нем иными лицами, отсутствуют доказательства того, что именно ФИО1 использует земельный участок, проверка проводилась без специального оборудования, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № установлено, что строения и забор возведены не арендатором, а арендатор не использует участок, то обстоятельство, что кто-то закрывает или открывает ворота не свидетельствует о том, что именно ФИО1 занимает земельный участок, при этом доказательств того, что ворота закрываются и открываются, отсутствуют, наличие собаки и вольера не означает, что это собака ФИО1, то обстоятельство, что на указанном земельном участке осуществляется прием металла, равно как и факт размещения щита с рекламой о приеме лома не свидетельствует об использовании земельного участка именно ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Самарской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих права на указанный земельный участок.

При этом, согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.3-5 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании Распоряжения Управления Росреестра по Самарской области от 13.04.2018г. на основании поступившего обращения гражданина (вх.№ от 27.03.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой 22.05.2018г. был составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью 695 кв.м. по адресу <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на вышеуказанный земельный участок.

По результатам проверки 07.06.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом не согласен.

Постановлением главного государственного инспектора г.о.Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО №1 от 21.06.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2018г.

- актом проверки управления муниципального земельного контроля от 22.05.2018г.;

-фототаблицей, приложенной к акту проверки от 22.05.2018г.;

-схематическим чертежом и обмером участка границ земельного участка, приложенного к акту проверки от 22.05.2018г.,

-распоряжением Управления Росреестра по Самарской области от 13.04.2018г. о проведении внеплановой выездной проверки;

-письмом администрации г.о.Жигулевск от 29.05.2018г.

Суд считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки приведенным доводам жалобы, по результатам исследования вышеуказанных доказательств судом установлено, что по вышеуказанному адресу <адрес> ФИО1 используются принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, так и земельный участок 63:02:0206001:1785, принадлежащий Муниципальному образованию – г.о.Жигулевск. Указанные участки огорожены, используются ФИО1 как единый комплекс, предназначенный для сбора металлолома. Документы, подтверждающие права ФИО1 на земельный участок площадью 695 кв.м. по адресу <адрес>, отсутствуют. При этом, доводы о том, что кто-то закрывает или открывает ворота не свидетельствует о том, что именно ФИО1 занимает земельный участок, суд оценивает отвергает, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт использования части вышеуказанного земельного участка, тогда как вменяемое правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ. Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю". Вопреки доводам жалобы, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № не имеет какого-либо правового значения при рассмотрении жалобы ФИО1 Доводы о том, что ФИО1 не был вызван на проведение проверки, в связи с чем факты, указанные в акте проверки являются односторонними и голословными, суд также отвергает, поскольку о дате, месте и времени проведении проверки ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ФИО1 административное наказание является минимальным, согласно санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в целом принято обоснованное и законное решение о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление главного государственного инспектора г.о.Жигулевска по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО №1 от 21.06.2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда Самарской области подпись Тришкин Е.Л.