Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, администрации Новокузнецкого муниципального района о признании завещания недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, администрации Новокузнецкого муниципального района, с учетом уточненных требований, о признании завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного зам.главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района недействительным, признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она истец является дочерью ФИО2, которой принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди являются дети ФИО17 - истец, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 умершая ДД.ММ.ГГГГ. Все трое наследников обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус устно отказала истцу в выдаче свидетельства на право на наследство, поскольку в наследственном деле имеется завещание ФИО2, согласно которому она все завещает ФИО3, после смерти которого его дети - ФИО1 и ФИО5 приняли наследство. ФИО3 за принятием наследства по завещанию не обращался. Полагает завещание ФИО2 составленное в пользу ФИО3 недействительным, спорные объекты недвижимости в нем не указаны, на них отсутствуют правоустанавливающие документы, а поэтому ФИО2 не могла их завещать, в завещании площадь участка указана 0,18 га, в то врем как по документам 2000 кв.м. Кроме того, завещание не соответствует требованиям закона, поскольку удостоверено неуполномоченным на это лицом, при его удостоверении свидетель не присутствовал, форма завещания не соответствует ст.540 РСФСР, влечет ее ничтожность, в завещании указано «дееспособность его проверена», что указывает на мужской род завещателя, в завещании отсутствует отметка о том, что завещание прочитано вслух. Кроме того в завещании не указана дата и место рождения завещателя. После смерти ФИО2 дом и земельный участок перешли в ее владение, она пользуется ими на протяжении длительного времени, с огорода собирает урожай, в доме произвела ремонт. Ответчики ни домом, ни участком не пользовались.

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснила, что ее мать на момент своей смерти проживала в квартире ее брата ФИО3 После ее смерти она вместе с братом и сестрой решили, что в принадлежащем матери дому будет проживать она вместе с семье, поскольку за домом необходимо было присматривать. Поэтому она с после смерти матери и до декабря 2010 года проживала в спорном доме. После смерти матери ее брат вместе со своей женой иногда приезжал в дом, топил баню, выпивал, иногда обрабатывал огород, пытался что-либо делать по хозяйству, но у него ничего не получалось.

Представитель истца ФИО8 доводы искового заявления и пояснения истца поддержала. Пояснила, что ФИО17 принял наследство только по закону, по завещанию не принимал. Кроме того завещание является недействительным, не соответствует форме, что влечет его ничтожность.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что приходится дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2 Бабушка на день своей смерти проживала вместе с ее отцом. После смерти бабушки в доме никто не жил. Ее отец и мать, а также она сама приезжали в спорный дом, по просьбе отца она договаривалась о ремонте печи в бабушкином доме, по его же просьбе обрабатывала огород, оплачивал долг по электроэнергии.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласен, пояснил что приходится сыном ФИО3 и внуком ФИО2, после смерти которой отец по выходным ездил в <адрес>. Отец никогда не говорил, что в доме проживает ФИО18. Когда он сам приезжал в спорный дом ФИО18 там не видел. После смерти бабушки огородом пользовались его сестра и отец. После смерти отца, ФИО18 выгнала его и сестру, так как нашла покупателя на дом.

Представитель ответчиков ФИО9 пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании завещания недействительным, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Новокузнецкого муниципального района, 3-е лицо нотариус ФИО10, представитель Управления федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО18 приходится ей двоюродной сестрой. ФИО2 на момент своей смерти проживала у сына. После смерти матери ФИО18 сразу вселилась в дом матери, жила там постоянно, произвела ремонт в доме, другие дети ФИО2 не помогали. ФИО3 приезжал, но только чтобы проведать дом, иногда ночевал там.

Свидетель ФИО12 пояснил, что истец приходится ему супругой. Осенью 2008 года они вселились в спорный дом, поскольку ФИО2 переехала жить к своему сыну. В спорном доме они жили до 2010. Потом они пустили в дом квартирантов, которые согласились отремонтировать печь. ФИО3 после смерти своей матери иногда приезжал в дом в гости, выпивал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что приходится истице сыном.. Бабушка ФИО2 умерла в доме у ФИО3 После ее смерти в дом сразу вселилась ФИО18, где жила около 2 лет. ФИО3 после смерти бабушки иногда приезжал в спорный дом, производил посадку картофеля, выкапывал его.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком ФИО1 и ФИО3 У него имеется дом в <адрес>. ФИО1 обрабатывала огород. Зимой по просьбе ФИО1 он помогал перекладывать печь в спорном доме, т.к. прежняя развалилась. С ФИО4 он не знаком и не видела чтобы она проживала в доме ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги.

Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Ильинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность передан земельный участок, площадью 0,20 га, расположенный в <адрес> на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок имеет кадастровый №.

Из справки Филиала № БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 числится жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., расположенный в <адрес>

Из справки администрации Красулиснского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, расположенному в <адрес>, площадью 0,20 га, которым пользовалась ФИО17 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес>, а впоследствии на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> (л.д.65,66).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме вместе со своим сыном ФИО3(л.д.57).

ФИО3, ФИО7 и ФИО4 приходятся детьми ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Ответчики ФИО1 и ФИО5 приходятся детьми ФИО3, после смерти которого решениями Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратились ее дети - ФИО3, ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей жилой дом с надворными постройками с земельным участком 0,18 га, находящийся в <адрес> завещает ФИО3 (л.д.39)

Данное завещание подписано ФИО2, его текст прочитан, удостоверено зам.главы администрации Ильинского сельсовета Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО15, в ее присутствии личность завещателя была установлена, дееспособность проверена.

Истец просит признать данное завещание недействительным в силу его ничтожности,на том основании, что оно удостоверено не нотариусом, в нем не указано время и место его составления, не указаны дата и место рождения завещателя, не было прочитано вслух, указано что личность «его», а не «ее» проверена.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 2 ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату составления спорного завещания, письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 3 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на дату составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"(утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрено, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в том числе удостоверять завещания.

Таким образом, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ завещание (л.д.39) соответствует как по форме, так и по содержанию всем требованиям законодательства, действовавшего на момент его составления, удостоверено зам.главы администрации, т.е. уполномоченным лицом, как указано в ст.37 Основ, подписано лично завещателем, тест его был прочитан.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Не указание в завещании даты и места рождения завещателя не может свидетельствовать о его недействительности.

В связи с чем, доводы, на которых основаны требования ФИО18 о признании завещания недействительным, основаны на неверном толковании норм материального права, и является несостоятельными.

Представителем ответчиков ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию истца о признании завещания недействительным.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ)

Из пояснений истца ФИО18 и из материалов наследственного дела следует, что нотариусом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 и ФИО7 были письменно извещены о наличии завещания их матери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из их заявлений, в которых они указали, что с завещанием они согласны, претензий к наследнику не имеют (л.д.49,50).

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным, каких-либо уважительны причин его пропуска, истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ), суд отказывает ФИО18 в удовлетворении требований о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, из ответа Главы администрации Красулинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное завещание действительно составлялось, удостоверялось и по настоящее время не отменено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. С учетом диспозиции приведенной выше нормы закона судом, установлено, что воля наследодателя ФИО2 была выражена в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> (после инвентаризации <адрес>) было завещано в пользу ФИО3, в связи с чем в данном случае наследование по закону не имело места, поскольку оно было изменено завещанием наследодателя ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что дубликат завещания выдан ведущим специалистом администрации Ильинского сельского поселения Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шестимесячного срока принятия наследства, после чего был предъявлен нотариусу. Таким образом, в шестимесячный срок принятия наследства ФИО3 не имея дубликата завещания не смог обратиться к нотариуса с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако, в установленный законом срок фактически принял завещанное ему имущество, а именно совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности обрабатывал огород, принимал меры к сохранности наследуемого имущества, поскольку разрешил ФИО18 проживать и следить за техническим состоянием дома. Указанные обстоятельства установлены судом из показаний истца, ответчиков и свидетелей. А кроме того, в указанный срок ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в наследуемом по завещанию жилом доме.

Поскольку действия наследника по завещанию ФИО3, связанные с владением и пользованием жилым помещением и земельным участком, входящим в состав наследства по завещанию, прямо предусмотрены п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, безусловно свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО3, пока не доказано иное, является наследником по завещанию, фактически принявшим наследство по завещанию после смерти его матери ФИО2

Кроме того, в установленном законом порядке ФИО3 от наследуемого по завещанию имущества не отказывался.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ завещала спорный жилой дом и земельный участок своему сыну ФИО3, который фактически принял указанное наследство, оснований для признания за наследником по закону ФИО18 спорного имущество не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, администрации Новокузнецкого муниципального района о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева