Решение № 2-1803/2019 2-1803/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1803/2019

Дело № 2-1803/2019

55RS0003-01-2019-001971-72


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 27.07.2005 года по договору купли-продажи они приобрели в равных долях в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: ххх общей площадью 19,10 кв. м., с инвентарным №. 11.11.2008 года по договору купли-продажи они также приобрели в равных долях в общую совместную собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, кадастровый №, площадью 328 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Приобретаемый земельный участок, они предполагали, что со временем, когда жилой дом станет не пригодным для проживания, на месте старого дома они построят новый жилой дом. В начале осени 2015 года произошло обрушение крыши жилого дома, и он стал не пригодным для проживания. Совместно ими было принято решение приступить к строительству жилого дома. Однако, в связи с тем, что до зимнего периода оставалось не много времени, разрешение на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, они не получили, планировали это сделать после строительства жилого дома. Жилой дом был построен осенью 2017 года, на месте расположения прежнего дома. В связи с необходимостью проведения газа в жилой дом, они заключили договор с ООО «ххх», а также с ООО «ххх», оплатив 180 000 рублей. На последнем этапе подключения, им было в этом отказано в связи с несоответствием фактической площади дома правоустанавливающим документам и предложено обратиться в Администрацию города Омска для признания права собственности на жилой дом. На их обращение 04.07.2018 года в Администрацию Ленинского административного округа города Омска, 10.07.2018 года им было выдано уведомление, которым отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объект индивидуального жилищного строительства, так как в соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 16.04.2018 года их земельный участок расположен в границах зоны ограничений по условиям безопасности железной дороги и строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке запрещено. Специалистом было установлено, что жилой дом уже располагался на исследуемом земельном участке на дату составления кадастровой выписки до создания проекта перепланировки территории утвержденного Постановления Администрации г. Омска от 30.04.2013 г. № 455-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск, Омской области. Наличие строения на земельном участке не противоречит существующим требованиям, так как по существующим требованиям в зоне ПЗ возможно строительство жилых домов. Согласно заключению ххх жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на самовольную постройку - объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, инвентарный №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченных к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов, указав, что претензий к истцам относительно размещения их жилого дома не имеют. Также указали, что железная дорога находится по задней меже относительно их земельных участок, на расстоянии не менее 10 метров от заборов. Их жилые дома расположены параллельно железной дороге.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД", привлеченного к участию в деле судом – Сербин А.А., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.88-91) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв (т.2 л.д.86-87), в котором указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ххх А в уставном капитале ОАО «РЖД» не числится, право собственности ОАО «РЖД» на указанный объект не зарегистрировано, земельный участок находится не в полосе отвода железной дороги. В связи с чем, считает, что исковые требования не могут повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», решение по указанному делу оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая искио признанииправа собственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 26 дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, инвентарный №, площадью 19,1 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от 27.07.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2005 года (т.1 л.д. 34-35) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 года (т.1 л.д.153-155).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 328 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый (или условный) №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 11.11.2008 года, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (т.1 л.д.166-168), в соответствии с распоряжением №-р от 11.11.2008 года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.02.2009 года (т.1 л.д.10, 11) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 года (т.1 л.д.156-158).

Из кадастрового паспорта здания от 26.04.2013 года следует, жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 19,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый № (т.1 л.д. 36-37).

В судебном заседании установлено, что в связи с ветхостью вышеуказанного жилого дома, он был снесен истцами и на его месте в 2017 году построен новый жилой дом, т.е. проведена реконструкция дома, после чего общая площадь дома составила 50,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 19.02.2018 года (т.1 л.д.17-22) жилой дом № по улице ххх в г. Омске, имеет общую площадь 50,4 кв.м., инвентарный №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.02.2012 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ххх, имеет площадь 328+/-6 кв.м., разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом, участку присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют (т.1 л.д.156-159).

В соответствии с представленным истцами градостроительным планом земельного участка № (т.1 л.д.23-28), земельный участок с кадастровым №, местоположение: г. Омск, расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж1-2915, установлен градостроительный регламент, в числе основных видов разрешенного использования земельного участка указано «индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей)», «многоквартирные жилые дома малой этажности (2-4 этажа). Красные линии установлены проектом планировки территории, сведения о координатах характерных точек красных линий в границах земельного участка (по его границам) отсутствуют. Как следует из п.5 плана – земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями пользования территорий (зона ограничений по условиям безопасности железной дороги) в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 года № 455-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Также из материалов дела следует, что 04.07.2019 ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию Ленинского административного округа города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ххх. На указанное обращение Администрацией Ленинского административного округа города Омска в адрес ФИО2 и ФИО1 10.07.2018 года направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на основании п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 2 п. 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.03.2012 года №-п (несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка). В соответствии с градостроительным планом земельного участка № от 16.04.2018 года земельный участок с кадастровым №, по адресу: ххх, расположен в границах зоны ограничений по условиям безопасности железной дороги. Строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке запрещено (т.1 л.д. 29).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцами жилого дома, следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Отказывая истцам в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, Администрация ЛАО г. Омска указала, что земельный участок истцов расположен в границах зоны ограничений по условиям безопасности железной дороги.

Между тем, из письменного отзыва, представленного представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ххх не находится в полосе отвода железной дороги и не числится на балансе Омской дистанции гражданских сооружений, что также подтверждается сообщениями начальника Омского сектора службы управления имуществом ОАО «РЖД» от 05.06.2019 года и начальником Омской дистанции гражданских сооружений от 06.06.2019 года (т.2 л.д.92-93). Также представителем третьего лица указано, что требования истцов не могут повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД». Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами произведена реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего им с 2005 года, расположенного на земельном участке, также находящемся в их собственности с 2008 года, и имеющем вид разрешенного использования - для жилой застройки (индивидуальной), поставленном на кадастровый учет 23.09.2008 года (т.1 л.д.140). Таким образом, как жилой дом, так и земельный участок находятся во владении и пользовании истцов с 2005 года, т.е. поступили в их владение до утверждения в 2013 году документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск, в результате чего принадлежащий истцам земельный участок оказался в границах зоны ограничений по условиям безопасности железной дороги. Между тем, вид разрешенного использования указанного земельного участка до настоящего времени не изменен.

Согласно заключению специалиста ххх №, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ххх, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (т.1 л.д. 42-110).

В связи с тем, что истцы не имеют возможности получить соответствующее разрешение в установленном законом порядке, путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: ххх, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 50,4 кв.м., инвентарный №, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице ххх в г. Омске, общей площадью 50,4 кв.м., инвентарный №.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшими в судебном заседании ответчиками путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх