Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-66/2018 М-66/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018г.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Посёлок Глушково 22 июня 2018 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО3-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома, признании дома совместной собственностью бывших супругов, и встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 Николаевичу о признании кредитного договора обязательством ФИО1, исключении задолженности из общего имущества, подлежащего разделу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просит: разделить имущество, нажитое супругами совместно в период брака: газовую плиту, стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур (4 секции), стоимостью 20000 рублей; кровать 2-х спальную, стоимостью 20000 рублей; спальный гарнитур (шкаф, комод), стоимостью 12000 рублей; шкаф, стоимостью 6000 рублей; профлист, стоимостью 6000 рублей; профтрубу, стоимостью 8000 рублей; газовый котел, стоимостью 20000 рублей; электрический водонагреватель на 80 литров, стоимостью 8000 рублей, а всего на сумму 110000 рублей; выделить в собственность ответчика ФИО9 указанное имущество, всего на сумму 110000 рублей; взыскать с ответчика ФИО9 в его пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости совместно нажитого имущества в размере 55 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО9 в его пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50000 рублей; признать кредит, полученный в ПАО «ВТБ» 20.10.2016г. на имя ФИО1 в сумме 701000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, общим долгом супругов; разделить между супругами остаток задолженности и процентов по кредитному договору № от 20.10.2016г., заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 в сумме 883090,26 рублей по ? доле каждому - по 441545,13 рублей; взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 20.10.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53511 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 Решением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 14.09.2017г. брак между ними расторгнут.

При рассмотрении судом гражданского дела о расторжении брака, вопрос о разделе совместно нажитого имущества разрешен не был. В период брака им и ФИО9 за счет общих средств супругов приобреталось вышеуказанное имущество, которое в силу закона является совместно нажитым и подлежит разделу. Все вышеперечисленное имущество после расторжения брака осталось в пользовании ответчика, истцу ФИО9 передать часть имущества отказалась.

Кроме того, в период брака он и ответчик, за счет совместных средств, произвели реконструкцию жилого дома, в котором совместно проживали, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был оформлен в собственность ответчика, однако реконструкцию они проводили совместно, начиная с 2014 года. Так, в жилом доме, совместно с ответчиком, выполнили следующие виды работ: выполнен новый бетонный фундамент под всем домом; выполнен цоколь из кирпича размером 60x70 под всем домом; выполнена пристройка из пеноблока (возведено 3 стены); произведен капитальный ремонт кровли: заменены балки, доски, выполнена кровля из металлочерепицы; установлены пластиковые окна 7 штук; установлена новая дверь входная металлическая; установлены новые межкомнатные двери - 4 штуки; установлена арка межкомнатная; на всей площади дома залит пол из бетона толщиной 15 см; на всей площади дома постелен линолеум; стены дома оклеены обоями; заменена электропроводка по всему дому; установлена система отопления по всему дому (радиаторы металлопласт 8 штук); установлен водопровод, канализация; выполнена реконструкция подвала. В результате произведенной реконструкции существенно увеличилась площадь жилого дома, а также его стоимость. Истец в период брака с ответчиком, являясь добросовестным владельцем, произвел неотделимые улучшения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на проведение реконструкции вышеуказанного жилого дома, в котором он проживал с ответчиком, истцом в ПАО «ВТБ» 20.10.2016 года был взят кредит в сумме 701000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Списание денежных средств в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту производится с банковской карты истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет 640158,31 рублей, остаток процентов по кредиту составляет 242931,95 рублей, а всего 883090,26 рублей, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к кредитному договору. С момента прекращения совместного проживания с ответчицей бремя расходов по погашению основного долга и процентов по кредиту полностью лежит на истце, ежемесячно он уплачивает банку основной долг и проценты по договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 107022 рублей основного долга и процентов за пользование кредитом. Со дня выдачи кредита ФИО9 не вносила денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, не планирует это делать и в дальнейшем. Если бы в момент заключения кредитного договора истец мог предположить, что брак между ним и его супругой может быть расторгнут, то никогда бы не согласился взять в банке долгосрочный кредит на такую большую сумму. В данный момент истец не может быть уверен в том, что ответчица будет своевременно вносить необходимые платежи по кредитному договору, поэтому обязательства перед банком просит разделить между ними пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании кредитного договора № от 20.10.2016 г., заключенного с ПАО «ВТБ», обязательством ФИО1, исключении задолженности в сумме 883090, 96 руб. из общего раздела имущества и, ссылаясь на п.3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, абз. 3 п. 1-5 Постановления Пленума Верховного, Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15, ст.ст. 307 -310, 391 ГК РФ, указала, что данный кредитный договор не может быть общим имуществом супругов, так как взят бывшим мужем на личные цели и потребности, а не в интересах семьи. О том, что им был взят кредит, узнала только из искового заявления в марте 2018 года. По кредитному договору поручителем не является, согласия на кредит письменного и устного не давала. Не смотря на законный брак, бюджет семьи был у каждого свой. Она брала кредиты на свои нужды, бывший супруг - на свои нужды. В настоящее время у нее имеется два неоплаченных кредита в Сбербанке России, один на 800000 руб., второй на 600000 руб., которые она оплачивает. Полагает, что денежные средства потрачены бывшим супругом на строительство пристройки к дому по <адрес>, погашение алиментов частично и на иные нужды. Строительство ее дома было окончено в 2015 году. Кредит взят бывшим мужем в 2016 году, проживал в ее доме 4 месяца. Фактически брачные отношения прекращены в мае 2017 года, общее хозяйство не велось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд разделить совместно нажитое имущество: газовую плиту, стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур (4 секции), стоимостью 20000 рублей; кровать двухспальную, стоимостью 20000 рублей; спальный гарнитур (шкаф, комод), стоимостью 12000 рублей; шкаф, стоимостью 6000 рублей; газовый котёл, стоимостью 20000 рублей; электрический водонагреватель на 80 литров, стоимостью 8000 рублей, а всего имущество на сумму 96 000 рублей. Выделить указанное имущество в собственность ФИО9, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости нажитого имущества в размере 48 000 рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, равную половине стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 50 000 рублей. Признать кредит, полученный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» в сумме 701000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, общим долгом супругов. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 79960,38 руб. 38 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, представитель ФИО6 подала возражения, с которых просила в удовлетворении иска ФИО9 отказать, ссылаясь на ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, указала на проживание сторон в законном браке с 2012 года по 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Бывший супруг имел свой дом на <адрес>, в котором они проживали после заключения брака с 2012 по 2016 год, что подтверждается справкой, выданной сельским советом от ДД.ММ.ГГГГ. Дом требовал ремонта, текущий ремонт делали сообща. ФИО1 взял на свои личные нужды кредит в 2016 году в размере 800 000р. Она поручителем по кредиту не являлась, письменного согласия на получение кредита не давала. О том, что он взял кредит, узнала спустя полгода, когда он начал строительство пристройки. За эти деньги он пристроил к своему дому пристройку размером 6 на 8, провёл газовое отопление, воду, переделал заборы, купил котёл, купил из мебели кровать, на кухню - небольшой гарнитур, стулья, прихожую, холодильник, которые осталась в его доме после того, как в 2017 году они перешли проживать в ее <адрес>.

В свой дом она перевезла мебель, которая у нее была приобретена в Москве с первым мужем и находилась у родителей на <адрес>. ФИО1 из кредита погасил задолженность по алиментам в размере 160 820, 79 руб., что подтверждается постановлением о расчёте задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год. Данные денежные средства он брал в собственных интересах. К данному кредиту она не имеет отношения, так как на общие нужды семьи из этих денег не затрачено ни рубля. Собственные долги между супругами не подлежат разделу. Личные долги, возникают когда муж и жена получают кредит в собственных интересах без учёта семейных проблем и потребностей. При этом не важно, знал или не знал о таком займе второй супруг. Долг остаётся личным, если даже второй супруг будет поручителем ч.2 ст.35 СК РФ. Для заключения сделки требуется согласие второго супруга. Без него сделка считается ничтожной, соответственно займ не признаётся выданным для семьи, а обязательства сторон фиктивного займа остаются собственной проблемой займодавца, без последствий для третьих лиц. На кого оформлен кредит, тот и отвечает по кредитным обязательствам лично. Погашение кредита может быть возложено на двоих супругов. При условии, что заинтересованным супругом будет доказан факт использования заёмных средств исключительно на общие нужды семьи. С 2012 по 2016 год, с ФИО1 на его подворье держали подсобное хозяйство, что подтверждается справкой выданной с/советом от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на законный брак, жили отдельным бюджетом, денежные средства у каждого свои. Его заработанные деньги уходили частично на алименты для детей от первого брака, на одежду для него, питание, в последующем на спиртные напитки по причине чего брак распался. Заработная плата у него была небольшой, что подтверждается выпиской банковской карты с 2015 года.

С 2012 по 2013 год не работал, что подтверждается трудовой книжкой. В настоящее время не работает. Свои денежные средства, будучи предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации, расходовала на свои нужды, а именно: на двоих детей которые являются учащимися школы, что подтверждается справками выданными средней школой ДД.ММ.ГГГГ, на одежду, питание и строительство своего дома в <адрес>. Имея свой киоск, что подтверждается выпиской из реестра, у нее был хороший ежемесячный доход, который ей позволял содержать себя, детей от первого брака а так же отстраивать свой дом по адресу <адрес>, приобретённый в браке с ФИО11, и оплачивать кредиты, которые она брала на свои нужды и строительство дома: в 2013 году 500000р., что подтверждается договором, поручителем по которому является ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брала кредит 50000 р., так же на строительство дома, что подтверждается кредитным договором. Ее отец брал 50000 р., которые ушли на строительство ее дома, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Строители, которые принимали участие в строительстве ее дома, получили полный расчёт от нее в 2015 году, что подтверждается распиской. В строительстве <адрес> ей помогали родители, отдавая весь доход семьи на приобретение строительного материала, брали для нее на своё имя кредиты, вкладывая эти деньги в строительный материал, а также помогали и своим трудом. До вступления в брак с ФИО1, бывший супруг ФИО11 оказывал ей посильную помощь в строительстве дома, в результате чего в последующем обратился с иском о разделе имущества, что подтверждается решением. Глушковского райсуда от 15.09.2016г., из которого видно, что на момент вступления в брак с ФИО1 спорный дом был уже практически построен, ФИО1 участия в нём не принимал, неотделимые улучшения не производил. В 2017 году дом был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в сумме 800000р. взят ФИО1 в 2016 году. На момент получения кредита ее дом был полностью отстроен и введён в эксплуатацию.

Строительный материал, который указан в иске, приобретался на пристройку в доме <адрес><адрес>; газовая плита приобреталась в 2010 году лично ею, до брака с ФИО1, что подтверждается паспортом на оборудование; кровать двухспальная, стоимостью 5000р., осталась в доме у истца, которая приобреталась ею, на которую она не претендует и оставляет за истцом; спального гарнитура у них не было; шифоньер, остался ФИО1 от первого брака стоимостью 2000р., разделу не подлежит, находится у ФИО1; шкаф кухонный от первого брака находится у ФИО1, стоимостью 1000р., разделу не подлежит; профлист, профтруба, газовый котёл, водонагреватель-данный товар не приобретался ФИО1 на ее дом. Из фундаментальных задач правосудия следует, что нарушенное право подлежит безусловному восстановлению в соответствии с теми принципами и положениями закона, которые требуются для восстановления баланса законности и справедливости в зависимости от тех обстоятельств, которые установлены. При этом следует учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и способ восстановления нарушенного права с помощью закона, подлежащего применению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1.- ФИО2 подала уточненные исковые требования, в которых просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО9; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, равную половине стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 734212 рублей; признать кредит, полученный в ПАО «ВТБ» 20.10.2016г. на имя ФИО1 в сумме 701000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, общим долгом супругов, и взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 20.10.2016г., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80272,39 рублей, указывая на то, что с ответчицей ФИО9 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с 2012 года по сентябрь 2016 года они проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, что подтверждается справкой, представленной ФИО7 МО «Карыжский сельсовет», и строили новый дом на месте старого дома, принадлежащего ответчице на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. На строительство дома были потрачены денежные средства из семейного бюджета в размере 1 468 424 рубля. Из них 970 000 рублей - на оплату наёмных рабочих по договору, что подтверждается распиской, представленной суду ответчицей; 498 424 рублей - на приобретение стройматериалов, что подтверждается копиями чеков из материалов гражданского дела по №г. по иску ФИО11 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества. В строительных работах ФИО1 принимал непосредственное участие: закладывал фундамент, прокладывал водопровод и электропроводку, проводил внутренние работы, заливал пол из бетона, укладывал ламинат, обивал гипсокартоном комнаты, клеил обои, устанавливал сантехнику и выполнял другие работы, связанные со строительством. С целью завершения строительных работ и приобретения мебели в новый дом, а также для закупки товара ФИО9–предпринимателя, торговавшей текстилем), ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ПАО «ВТБ» в сумме 701000 рублей, погашает кредит своей банковской картой, по графику.

В период ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в период после расторжения брака с ФИО9, им было уплачено по кредитному договору <***> 920,76 рублей. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО9 продала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12, в связи с чем денежные средства, полученные ответчицей от продажи данного жилого дома, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, относятся к общему имуществу. В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства. Поскольку принадлежащий ответчице ФИО9 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретённый ею в 2009 году, был полностью построен заново в период их брака из средств семейного бюджета, имеются основания для признания данного жилого дома совместной собственностью. При этом сослалась на ст.37, п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Определением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ ДО «Новоарбатский» филиала «Центральный».

Определением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО12

Определением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части отказа представителя ФИО1 - ФИО2 от исковых требований в части раздела между супругами остатка задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «ВТБ» и ФИО1 в сумме 883090,26 рублей по ? доле каждому - по 441545,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 поддержала уточненные исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся раздела между сторонами движимого имущества и взыскания компенсации на сумму 48000 рублей в части газовой плиты, кухонного гарнитура, кровати не подтверждены, отсутствуют доказательства их наличия в настоящее время. При этом, представитель ФИО1- ФИО13 полагала требования встречного иска ФИО6 необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Возражала против ходатайства представителя ответчика ФИО9-ФИО4 о пропуске срока исковой давности, полагала, что он не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3-ФИО4 уточненные исковые требования ФИО1 не признала и просила в иске ему отказать по основаниям, указанным в возражении. Встречные требования ФИО6 просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав на то, что у сторон отсутствовала договоренность о создании совместной собственности, в связи с чем основания для признания <адрес><адрес><адрес> совместной собственностью сторон и взыскании заявленной денежной компенсации неотделимых улучшений не имеется.

ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1, который пропущен с учетом того, что он исчисляется с момента получения ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, с 2016 года.В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: истец-ответчик ФИО1, ответчик-истец ФИО3, представитель третьего лица: Банка ВТБ ДО «Новоарбатский» филиала «Центральный», третье лицо ФИО12 Суд с учетом ст.167 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч.1 ст.33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместно собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129 п.1 и п.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Абзацем 3 п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 г. № 15 установлено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Глушковского <адрес>, что подтверждается копей свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

При этом, из пояснений сторон установлено, что фактически стороны совместно проживали до вступления в брак с 2012 года по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, а с весны 2016 года вселились в домовладение 78 по <адрес><адрес><адрес> и поддерживали брачные отношения до августа 2017 года. Брачный договор между сторонами не заключался.

Совместно с ФИО1 и ФИО6 в указанный период в <адрес><адрес><адрес>, проживали дети последней, которые являлись учениками МКОУ «Коровяковская средняя общеобразовательная школа».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются справкой Карыжского сельсовета (т.1 л.д.90, 187), справкой МКОУ «Коровяковская средняя общеобразовательная школа» (т.1 л.д.97-98).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.13), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает водителем <данные изъяты>», что также подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д.70-73).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), Пшеничная (Трофимова ) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает диспетчером в <данные изъяты>». При этом, ФИО5, согласно свидетельству (т.1 л.д.96) является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, по выписке из ЕГРП (т.1 л.д.77) ей принадлежит торговый киоск.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд разделить между сторонами как совместно нажитое имущество: газовую плиту, стоимостью 10000 рублей; кухонный гарнитур (4 секции) стоимостью 20000 рублей; кровать двухспальную, стоимостью 20000 рублей; спальный гарнитур (шкаф, комод), стоимостью 12000 рублей; шкаф, стоимостью 6000 рублей; газовый котёл, стоимостью 20000 рублей; электрический водонагреватель на 80 литров, стоимостью 8000 рублей, а всего имущество на сумму 96 000 рублей, выделив указанное имущество в собственность ФИО9, взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости нажитого имущества в размере 48 000 рублей.

Однако в судебное заседание ФИО1, в соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ и положением Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не предоставил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что указанное имущество имеется в наличии на время рассмотрения дела и подлежит разделу, как общее имущество супругов, приобретенное совместно в период брака. При этом суду ранее ФИО1 показал, что у него не имеется документов на спорное имущество. Предоставленная суду документация, касающаяся газового оборудования (т.1 л.д.102-110, 191-193), и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, с достоверностью указанных обстоятельств не подтверждают.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе между сторонами, как совместно нажитого, вышеуказанного движимого имущества, выделении его в собственность ФИО9, взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации, равной половине стоимости нажитого имущества, в размере 48 000 рублей. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований ФИО1

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на положения ст.303 Гражданского кодекса РФ, ст.39 Семейного кодекса РФ, указывл на то, что в период брака он с ответчицей за счет совместных средств, произвели ряд строительных работ и выполнили, начиная с 2014 года, совместно реконструкцию жилого <адрес>. <адрес> ФИО8 <адрес>, находящегося в собственности ответчицы на сумму 100000 рублей, на проведение которых им был взят кредит в ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, который ФИО1 погашал списанием денежных средств с банковской карты, всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им было уплачено банку 159920, 76 руб., ФИО9 не вносила денежные средства в счет погашения указанного общего долга, в связи с чем он просит взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию, равную половине стоимости неотделимых улучшений указанного жилого дома, в сумме 50000 рублей и 79960,38 рублей - ? часть денежных средств, уплаченных им по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 735000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,940% годовых, который погашал списанием денежных средств с банковской карты счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора, графика платежей, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, согласием, справкой о задолженности, выписками по счету банковской карты, приходно-кассовых ордеров (л.д.15-29, 74-75,181-183).

Как следует из ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно действующего законодательства, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что имущество является совместной собственностью супругов. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что полученные ФИО1 в период брака по кредиту денежные средства были потрачены не в интересах семьи, суду ни ФИО6, ни ее представителем ФИО4 представлено не было, в силу действующего законодательства является совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные в период брака денежные средства по указанному кредитному обязательству являются совместно нажитым имуществом супругов и указанная задолженность по данному договору является общим долгом ФИО1 и Трофимовой (Пшеничной ) Н.В., и доли в данном имуществе являются равными, оснований отступать от равенства долей не имеется, в связи с чем суд признает долговые обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» в ФИО1 кредитному договору на сумму 701000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых, общим долгом с ФИО6, определив доли ФИО6 и ФИО1 в указанном долге равными, по 1/2 доли за каждым.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1 половину суммы от выплаченных им денежных средств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80272,39 рублей (160546,77:2), где 160546,77руб.(8790,83+9046,17+8087,04+9749,96+8513,10+9323,90+8387,19+9449,81+7993,14+9843,86+8650,95+9186,05+7228,15+10608,85+7352,28+10484,72+948,06+4,52+9,25+6520,73+10368,2), о чем свидетельствуют данные выписки по счету ФИО1 (т.1 л.д.188-190).

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования встречного искового заявления ФИО6 к ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ», обязательством ФИО1, исключении задолженности в сумме 883090, 96 руб. из общего раздела имущества основаны на неправильном толковании указанных норм права, в связи с чем доводы встречного иска, поддержанные представителем ФИО6-ФИО4, в суде о том, что денежные средства по указанному кредитному договору ФИО1 взяты на личные цели (строительство пристройки к дому 56 по <адрес>, погашение частично алиментов, на другие нужды), не в интересах семьи, о чем она узнала в марте 2018 года, поручителем не является, согласия на кредит не давала, наличие у ФИО6 двух кредитов в Сбербанке РФ, отсутствие единого бюджета, со ссылкой на имеющие в материалах дела: данные о задолженности по алиментам ФИО1 (т.1 л.д.69, 99-101,177,178,214-215), выписку из ЕГР (т.1л.д.77), сведения по кредитным обязательствам ФИО6 (т.1 л.д.78-88,152), данные о <адрес>: копию техпаспорта (т.1 л.д.133,165-169), справку(т.1 л.д.170), не могут быть приняты судом как состоятельные, в связи с чем суд отказывает ФИО6 в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Раздел жилого помещения осуществляется по общим правилам, установленным гражданским и семейным законодательством, при этом, учитывается ряд особенностей, связанных со спецификой оснований приобретения жилого помещения, а также с режимом самого жилого помещения. Учитывая, что в понятие совместно нажитого имущества супругов включено все имущество, принадлежащее супругам, включая право требования, а также обязательства имущественного характера, если эти права возникли в результате пользования и распоряжения общей собственностью.Права супругов в отношении общего имущества считаются равными, то есть супруги получают равную возможность в реализации своих прав.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом(п.1ч.1).

С точки зрения закона, собственность на недвижимость или её часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. В частности, жилой дом может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности.На основании ст. 44 ГК РФ, регулирующей понятие и основания возникновения общей собственности, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Согласно ч.5 данной статьи, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными(ч.1).

2.Соглашением всех участников долевой собственности, может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3.Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Если имущество получено (приобретено) до брака, т.е., нажито одним из супругов до вступления его в брак, такое имущество не будет являться общим имуществом супругов, и принадлежит супругу, на кого оно юридически оформлено. Главным условием для определения совместно нажитого имущества является его приобретение (получение), именно во время брака. При определении имущества как совместно нажитого необходимо отграничить его от имущества, которое принадлежит каждому из супругов как личное имущество. Для этого основное значение имеет определение начала возникновения юридически значимого срока приобретения имущества, т.е. определить, принадлежало ли имущество супругам до вступления в зарегистрированный брак или оно перешло в собственность супруга (или обоих супругов) уже после регистрации брака.Отношения, возникшие в гражданском браке (юридически не оформленном) регулируются нормами гражданского права, а не семейного.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости разрешения спора, по представленным сторонами доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года №15 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129,213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов, оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними, не установлен иной правовой режим этого имущества. Не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Имущество лиц, которые фактически состоят в брачных отношениях, действующим законодательством не признается совместной собственностью, как при заключенном браке. Совместное проживание граждан без регистрации брака, не имеет юридического значения и, следовательно, не создает общности имущества. В этом случае имущество, которое нажили лица, живущие совместно, ведущие совместное хозяйство, но не состоящие в юридически оформленных брачных отношениях, будет их не совместной собственностью, а общей долевой собственностью. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15, 16 указанного Постановления Пленума.).

При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется, – по среднерыночным ценам, существующим в данной местности. Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон, а при не достижении такового – судом, исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество).

Как следует из решения Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-95), жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, приобретен ФИО6 в период брака с ФИО11 за 20000 рублей, что подтверждается копиями договоров, технического паспорта домовладения, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 является правообладателем указанного недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи к ним. В период с 2012 г. по 2015 г., в результате произведенных ответчицей за собственные средства работ, фактически появился новый объект недвижимости. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом о законности создания указанного объекта недвижимости свидетельствуют копия разрешения на его реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-227, 228).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи Глушковского района от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, прекращен ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Глушковского района Курской области, что подтверждается копей свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорный жилой <адрес><адрес><адрес> приобретен ФИО6- до заключения брака с ФИО1 являлся собственностью ФИО6, о чем свидетельствуют выписки филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Курской области» (л.д.8,9).

Как следует из кадастровой выписки (т.1 л.д.223-225), датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указанного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № – является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи (л.д.64-65) указанное домовладение и земельный участок к нему перешли в собственность от продавца ФИО9 покупателю ФИО12 за <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что дом, являющийся предметом спора, продан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания жилого <адрес><адрес><адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, следовательно отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признания спорного жилого дома, совместной собственностью супругов.

Юридическое понятие «неотделимые улучшения» используются в п.3 ст.245, ч.3 ст.303 ст.623, 662 ГК РФ. Во всех случаях его употребление подразумевает, что на момент их произведения улучшенная вещь имеется в натуре.

В сложившейся практике в официальном браке не имеет значения, на кого из супругов оформлено имущество, оно по закону - совместная собственность, а при гражданском браке каждый из супругов должен будет доказать, что имущество было приобретено именно на его средства либо на приобретение этого имущества были затрачены средства обоих супругов. Также в понятие совместно нажитого имущества законодательство включает не только материальные ценности, но и имущественные права.Как указывает судебная практика, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129,пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным стст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в суде.В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ и п.2 ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а факт наличия неотделимых улучшений, реконструкция такого имущества, которое привело к значительному увеличению его стоимости после произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга, а также их объем и стоимость в денежном выражении.

Истцом ФИО1, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия неотделимых улучшений, их обоснованность (необходимость) объем и стоимость.

Однако, в соответствии с требованием 56 ГПК РФ, ФИО1, заявляя требования о признании жилого <адрес><адрес><адрес> совместной собственностью сторон, и взыскании в его пользу компенсации в размере 734212 рублей, не представил в судебном заседании доказательств, подтверждающих размер его участия в приобретении спорного жилого дома, обоснованности произведенных им улучшений общего имущества (их необходимость), объем выполненных работ по улучшению вещи, стоимость произведенных работ по созданию улучшенной вещи за счет общего имущества супругов, так и за счет кредитных средств, взятых в ПАО «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также итоговой суммы стоимости дома с учетом неотделимых улучшений.

Показания допрошенных в суде свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО15, касающиеся произведенных в спорном доме строительных работ и неотделимых улучшений, а также заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО19- матери ФИО6 и ФИО20-матери ФИО1, касающиеся вложений средств в строительство спорного дома каждой из сторон спора, не подтверждают совокупность вышеуказанных необходимых обстоятельств, связанных с предметом доказывания.

Кроме того, свидетельские показания относительно указанных обстоятельств являются субъективными, и не соответствуют принципам объективности и беспристрастности при отсутствии документально подтвержденных письменных доказательств, подтверждающих надлежащим образом объем расходов, понесенных ФИО1 на осуществление неотделимых улучшений в спорном домовладении. ФИО1 не представил суду ни одного допустимого письменного доказательства, подтверждающего факт понесенных именно им расходов на создание неотделимых улучшений в спорном домовладении.

При этом ссылки представителя ФИО1-ФИО2, в обоснование заявленных требований, на копии товарных чеков, квитанций, имеющиеся в гражданском деле № (т.1 л.д.251-264), без предоставления суду подлинников указанных документов, не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку указанные копии документов не соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Копии расписки (т.1 л.д.76,250), копия перечня работ (т.1 л.д.245-249) также не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Доводы представителя ФИО1-ФИО2, касающиеся строительства спорного дома ФИО1, со ссылкой на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (т.1 л.д.238), не подтверждают указанных обстоятельств.

Стороны в судебном заседании не заявляли ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы на предмет установления наличия в домовладении неотделимых улучшений, определения их объема и стоимости. При этом представитель ФИО1-ФИО2 пояснила об отсутствии необходимости назначения экспертизы по делу, ввиду достаточности доказательств.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором, а лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ними участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так и возложение такой обязанности приведет к тому, что суд будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

При таких обстоятельствах, суд, признавая требования необоснованными, отказывает ФИО1 в удовлетворении уточненных требований о признании жилого дома <адрес><адрес><адрес> совместной собственностью сторон, и взыскании в его пользу компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 734212 рублей.

Представитель ФИО6-ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, который пропущен с учетом того, что он исчисляется с момента получения ФИО6 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, с 2016 года.

Представитель ФИО1 ФИО13 возражала против ходатайства о пропуске срока исковой давности, полагала, что он не пропущен.

Ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет следующее: "Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)"С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд. Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права на спорный дом, свидетельство получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны поддерживали брачные отношения до августа 2017 года, после чего Пшеничный покинул спорный жилой дом; решение суда о расторжении брака сторон состоялось ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер заявленных к рассмотрению требований, с учетом уточнения: о признании жилого дома совместной собственностью супругов и связанных с этим требования о взыскании компенсации в размере 734212 рублей; о признании кредита общим долгом супругов и связанного с ним взыскания денежной компенсации 80272,39 руб., о разделе движимого имущества и взыскании связанной с этим денежной компенсации 48000 рублей; всего на сумму 862484,39 рублей, с учетом размера оплаченной ФИО1 госпошлины при подаче иска в суд в размере 9200 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), руководствуясь положением п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает госпошлину с ФИО1 в доход муниципального района в размере 2624,84 рублей, рассчитанную следующим образом 11824,84 рублей (5200+6624,84 (т.е.1% от 662484,29 руб.-суммы превышающей 200000 руб. от 862484,29) -9200 рублей, оплаченные ФИО1 по квитанции (т.1 л.д.2) при подаче иска.

С учетом удовлетворенных ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 уточненных исковых требований на сумму 80272,39 рублей, суд взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2608,16 руб. рассчитанную в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 2608,16 руб. 800+3% от 60272,39 руб.(суммы превышающей 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства в сумме 735000 рублей по заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом с ФИО6, определив доли ФИО1 и ФИО3 в указанном долге равными, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину суммы от выплаченных им денежных средств по кредитному договору: № от 20.10.2016г. в размере 80272,39 рублей.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании дома совместной собственностью бывших супругов, взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома отказать.

Отказать ФИО6 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ», обязательством ФИО1, исключении задолженности в сумме 883090, 96 руб. из общего имущества, подлежащего разделу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2608,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального бюджета Глушковского района 2624,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Родионова