Апелляционное постановление № 22-214/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 22-214/2019

Судья Смирнов Д.Л. Дело № 22-214/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 февраля 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 20 апреля 2016 года с учетом внесенных изменений ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20 апреля 2016 года, конец срока – 20 февраля 2021 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку он не имеет взысканий за грубые нарушения, работает, исполняет все требования администрации исправительного учреждения, поддерживает связи с семьей и мамой, которые нуждаются в его помощи, имеет постоянное место жительства. Прежние взыскания у него были за незначительные проступки и погашены. Не было учтено, что он незаконно отбывал часть наказания в исправительной колонии особого режима. По месту работы и жительства характеризуется положительно. Его дочь нуждается в наблюдении врачей в связи с полученной травмой. Супруга и мама также имеет хронические заболевания, семья находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, ФИО1 имел 4 взыскания в виде выговоров и 1 поощрение, отбывает наказание в обычных условиях содержания, представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании считал нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, администрация исправительного учреждения в представленной характеристике сделала вывод, что ФИО1 за весь период отбывания наказания требования правила внутреннего распорядка и действующего законодательства выполняет не в полном объеме и считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Из представленных материалов (характеристики) видно, что ранее ФИО1 неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о тяжелом материальном положении его семьи не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: