Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ в г. Магнитогорске о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на погашение обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в г. Магнитогорске, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 1008 от 17.05.2018 г., возложить на ответчика обязанность по направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа № 2190-07/17 от 28.07.2017 г., заключенному с АО «АИЖК» (в настоящее время – АО «Дом.РФ»), взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований указано, что в совместную собственность истца и ее супруга ФИО2 по договору долевого участия в строительстве жилого дома была приобретена квартира. В качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве истцом внесены личные средства в размере 414000 руб. и заемные средства в размере 1656000 руб., предоставленные АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») по договору займа от 28.07.2017 г. При обращении в отделение пенсионного фонда ей было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору займа с АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ»).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ранее до брака являлась собственницей 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, где они проживали с мужем и детьми, поэтому приобретение трехкомнатной квартиры в совместную собственность ее и супруга является улучшением жилищных условий семьи.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.08.2018 г., с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что ФИО1 было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку получателем заемных денежных средств по платежному поручения выступил застройщик, а не заемщик по договору займа, что противоречит законодательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК»), третьего лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Высотник», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях представитель третьего лица указал, что оплата по договору участия в долевом строительстве, заключенному с супругами С-выми, получена в полном объеме, договор исполнен, квартира передана ФИО4 по акту приема-передачи от 08.03.2018 г.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее по тексту Закон), Федеральным законом от 07 июня 2013 года N 128-ФЗ) "О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862.

Согласно преамбуле ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей" его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющих детей, достойную жизнь. Указанный закон направлен на разрешение неблагоприятной демографической ситуации, сложившейся в РФ.

На основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007, а также третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.07.2007, если ранее они не воспользовались этим правом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

По правилам ч. 6 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Федеральным законом от 07.06.2013 N 128-ФЗ в ст. 8 и 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" были внесены изменения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) кредитной организации.

Согласно подпункту «з» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены Постановлением Правительство РФ от 12.12.2007 N 862) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 (1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 г. истцу ФИО5 ответчиком выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № 0550159 в связи с рождением второго ребенка (л.д. 7, 33-34).

28.07.2017 г. между АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 2190-07/17, по которому АО «АИЖК» предоставило денежные средства в размере 1656 000 руб. для приобретения в собственность супругов С-вых трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по дополнительному соглашению от 28.07.2017 г. к Договору участия в долевом строительстве жилого дома от 03.07.2017 г. № Л/93/2/97 между ООО СК «Высотник» и ФИО2 (л.д. 8-15).

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017 г., цена договора (стоимость квартиры) составляет 2070000 руб., из которых 414000 руб. выплачиваются застройщику из личных средств супругов, 1656000 руб. – заемные средства, которые перечисляются на расчетный счет застройщика – ООО СК «Высотник» не позднее 31.08.2017 г.

Платежным поручением № 38283 от 08.08.2017 г. АО «АИЖК» перечислило денежные средства в размере 1656000 руб. на расчетный счет ООО СК «Высотник», указав в назначении платежа на перечисление денежных средств за ФИО2 в счет оплаты по договору № Л/93/2/97 от 03.07.2017 г. с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017 г. (л.д. 18).

Право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в выписке указан вид ограничения права собственности и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу АО «АИЖК» (л.д. 30-31).

Частью. 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Часть 6.1, введенная в ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» фактически расширила возможности, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, повысив тем самым уровень социальной защиты семей имеющих детей, и улучшив их положение. При этом определяя условия реализации данной нормы, федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, ограничил круг денежных обязательств, на погашение которых могут быть досрочно направлены средства материнского (семейного) капитала, введя одновременно два критерия: во-первых, вид договоров, опосредующих такие обязательства (только договоры займа и кредитные договоры, включая ипотечные кредиты), и, во-вторых, характеристика кредитов (только организации, в том числе кредитные организации).

17.04.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа от 28.07.2017 года, представив все необходимые документы.

По результатам проверки 17.05.2018 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) было принято решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом. При этом сделана ссылка на п. 4.1 договора займа, согласно которому заемные средства должны были быть перечислены на счет, открытый на имя заемщика ФИО2, а фактически перечисление произошло на счет открытый на имя ООО СК «Высотник»

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент го заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий. Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с указанной целью, соответствует предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ целям и задачам.

Непредставление в этом случае документа, свидетельствующего о получении истцом (ее супругом) займа путем безналичного перечисления на ее (его) счет заемных средств, является формальным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и фактически ограничивает право истца на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Из пояснений истицы ФИО1, которые последовательны и согласуются с письменными доказательствами, усматривается, что полученные денежные средства ФИО2 по договору займа от 28.07.2017 года имели целевое использование, были направлены супругами С-выми в целях улучшения условий для своего проживания и проживания своих детей.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий, а в данном случае жилищные условия истца и ее детей были улучшены.

Введение ограничений Федеральным законом от 07.06.2013 г. № 128-ФЗ (п. 7 ч. 2 ст. 8, ч.ч. 7 и 8 ст. 10) в Федеральный закон № 256-ФЗ, предусматривающих, в том числе, предоставление лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получением займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат или его супругом (супругой) в кредитной организации, направлено законодателем на исключение незаконных сделок и мошеннических схем с материнским (семейным) капиталом по обналичиванию денежных средств.

В данном случае перечисление денежных средств безналичным путем на счет застройщика с указанием на оплату по договору за ФИО2 не противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, кроме того, факт получения оплаты от супругов С-вых подтверждено самим застройщиком.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО1 в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) от 17 мая 2018 года №1008 в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала (часть средств) по сертификату серии МК-9 №0550159 от 18.11.2016 года на имя ФИО1 на погашение основного долга и процентов по договору займа №2190-07/17 от 28.07.2017 года, заключенному между ФИО1, ФИО2 и АО «АИЖК».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: