Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 6 июля 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее МИ ФНС № 10) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку и пени по налогам в общем размере 13740,46 руб., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период, начиная с 1 января 2017 года) налог в размере 13698,00 руб. за 2018 год и пени в размере 42,46 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик в период с 05.03.2004 по 08.04.2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ у ФИО1 образовалась недоимка и пени в вышеуказанном размере.

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области 04.10.2019 вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с отсутствием расчета заявленных ко взысканию сумм недоимки по страховым взносам.

Истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в Балтийский городской суд с административным заявлением, ссылаясь на то, что переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую, из-за чего зачастую возникали ошибки, которые приходилось устранять сотрудникам вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции, в результате которых был частично сокращен правовой отдел, была осуществлена передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Проверив доводы, приведённые в административном исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области не подлежащим удовлетворению вследствие пропуска без уважительных причин срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Истец в материалы дела представил требование № 955 по состоянию на 22.01.2019 об уплате в срок до 14.02.2019 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии – 13698 руб. и пени 42,46 руб.

Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование до 14.08.2019.

Из материалов дела следует, что МИ ФНС № 10 обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 04.10.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки на сумму 13740, 46 руб. на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, в связи с отсутствием расчета заявленных ко взысканию сумм недоимки.

Сведения об обжаловании указанного определения административным истцом в материалах дела отсутствуют.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 08.06.2020.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный срок на обращение с административным иском в суд налоговой инспекцией пропущен.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в Балтийский городской суд Калининградской области административный истец не представил.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в районный суд с административным иском к ФИО1 при рассмотрении административного дела судом не установлено, а из материалов дела их не усматривается.

Причины, указанные истцом в иске, уважительными признаны быть не могут, суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и было достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 13740,46 руб., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период, начиная с 1 января 2017 года) налог в размере 13698,00 руб. за 2018 год и пени в размере 42,46 руб., ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.