Решение № 2-1948/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1948/2020

Гр.дело №2-1948/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что в 2005 году подарила своему сыну ФИО4 квартиру по ... В ноябре 2019г. ФИО4 умер, истец является его наследником. 05.07.2018г. по договору купли-продажи ФИО4 продал указанную квартиру за 900000 руб. ФИО5, сыну своей супруги ФИО6 ФИО1 и ФИО2 родственниками не являются, ни в каких отношениях не состояли, у ФИО2 не имелось денежных средств для приобретения квартиры. Фактически ФИО2 не исполнил обязательства по оплате квартиры, ввел ФИО4 в заблуждение и обманул его. Договор купли-продажи квартиры является оспоримой сделкой в силу ст.178,179 ГК РФ. О том, что деньги за проданную квартиру сын не получил ей известно со слов ФИО4 Просит признать договор купли-продажи квартиры от 05.07.2018г. недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что у ФИО4 никогда не было собственных денежных средств, иногда он обращался к родителям за поддержкой и финансовой помощью. У ФИО5 также не имелось денежных средств для приобретения указанной квартиры. При жизни ФИО4 говорил, что ФИО2 ему денежных средств за проданную квартиру так и не передал, обманул его. Также указали, что отец ФИО4 – ФИО8 умер, иных наследников, помимо истца и ФИО6 к имуществу ФИО4 не имеется. Считали, что срок исковой давности истцом не пропущен и подлежит исчислению с момента вступления ФИО1 в права наследования. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Суду пояснили, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ФИО2 ФИО1 в день заключения договора. Между ними были доверительные отношения, поэтому расписку о получении денежных средств они не оформляли. Полученные денежные средства были израсходованы ФИО4 на ремонт квартиры по адресу <...>. Для приобретения квартиры ФИО2 потратил собственные денежные средства, а также взял в долг 500000 руб. у знакомого ФИО10 Доводы истца о том, что денежные средства ФИО1 не передавались являются надуманными, при жизни ФИО1 в правоохранительные органы, в суд не обращался, не предъявлял ФИО2 требований и претензий об отсутствии оплаты договора купли-продажи. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2019г. умер ФИО4 Его наследниками по закону являются мать ФИО3(истец), отец ФИО8 и супруга ФИО6, других наследников к имуществу ФИО4 не имеется. Из пояснений истца следует, что ее супруг ФИО8 умер.

Ответчик ФИО5 является родным сыном ФИО6

Суду представлен договор купли-продажи от 05.07.2018г., заключенный между ФИО4(продавец) и ФИО5(покупатель), согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 прибрел в собственность квартиру по адресу <...>. Квартира оценена сторонами договора в 900000 руб. (п.5 Договора).Расчет между сторонами договора производится в день подписания настоящего договора.(п.6 Договора). Из п.7 договора следует, что право собственности у покупателя на приобретаемую квартиру возникает с момента государственной регистрации прав в Управлении Росреестра по РБ.

Согласно передаточному акту от 05.07.2018г. квартира передана ФИО4 ФИО5 5 июля 2018г.

Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 08 июля 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

Из взаимосвязи положений ст. 421, 432, 486, 555 ГК РФ следует, что цена объекта недвижимости и порядок оплаты товара (объекта недвижимости) являются существенными условиями договора.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

Статья 179 ГК РФ предусматривает основания признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (ч.2 ст.179 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Обсуждая доводы истца об отсутствии у сторон сделки денежных средств суд приходит к следующему.

В опровержении данных доводов ФИО5 в дело представлены сведения о его работе, выписка по счету дебетовой карты, из которых следует, что ФИО2 с 23.08.2016г. является директором ООО «Бромед», имеет постоянный заработок.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что летом 2018г. по просьбе знакомого ФИО2 он передал ему в долг 500000 руб., для приобретения недвижимости. Ему известно, что деньги ФИО2 занимал для покупки квартиры по адресу ул.Ринчино, д.15. После приобретения жилья денежные средства были возвращены ему ФИО2 осенью 2018г. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности пост.307 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, показания данного свидетеля у суда сомнений не вызывают.

Доводы ФИО2 о том, что дом принадлежащий ФИО4 по ул.Наушкинская был в запущенном состоянии и полученные по оспариваемому договору денежные средства были потрачены ФИО1 на ремонт дома, проведение в нем благоустройства, истцом не опровергнуты. Напротив ФИО3 в судебном заседании пояснила, что указанный дом действительно отремонтирован, из неблагоустроенного жилья переведен в благоустроенное.

Доводы ФИО3 о том, что у ее сыне не было собственных денежных средств, опровергаются представленными в дело материалами, согласно справке ПАО Банк ВТБ в день смерти 09.11.2019г. у ФИО4 на лицевом счете имелись денежные средства в сумме 57261,73 руб.

Согласно положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из договора купли-продажи квартиры от 05.07.2018г. следует, что расчет между сторонами за указанную квартиру производится в день подписания настоящего договора. (п.6), передача продавцом квартиры и ее принятие покупателем осуществляется по передаточному акту (п.8).

Из передаточного акта от 5.07.2018г., п.4, следует, что настоящим актом каждая из сторон по договору купли продажи квартиры подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Таким образом, исполняя договор, передавая квартиру покупателю 5 июля 2018г. и поставив свою подпись в передаточном акте, ФИО4 подтвердил отсутствие претензий по существу заключенного договора, в том числе по оплате договора. В противном случае ФИО1, как продавец, вправе был не подписывать передаточный акт, обратиться в Управление Росреестра по РБ с требованием не регистрировать данную сделку.

Как следует из пояснений сторон ФИО4 с претензиями по поводу неоплаты оспариваемого договору к покупателю ФИО5 не обращался, как и не обращался в правоохранительные органы, не пытался оспорить сделку, либо требовать о взыскании денежных средств по договору в судебном порядке в течение длительного времени - вплоть до своей смерти - до 09.10.2019г.

Вышеизложенные обстоятельства и поведение продавца по мнению суда подтверждают доводы ответчика о том, что между ФИО2 и ФИО1 имелись доверительные отношения, поэтому расписка о передаче денежных средств ими не составлялась, при этом деньги продавцу были переданы в день заключения договора.

В обоснование своих доводов и требований стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требований ФИО3 необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Разрешая по существу ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьями 195, 199 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения, относится к оспоримой сделке, вследствие чего применимы положения ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как утверждает истец срок ею не пропущен, в права наследования она вступила лишь весной 2020г.

ФИО1 о нарушении прав и не оплате договора должен был узнать в день совершения сделки 5 июля 2018г., т.к. пунктом 6 Договора установлено, что расчет между сторонами договора производится в день его подписания. Соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истец, как наследник, является правопреемником ФИО4, то в соответствии с вышеприведенной нормой закона для нее срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению также с 5 июля 2018 года. Вместе с тем с данным исковым заявлением истец обратилась в суд лишь16.03.2020г.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен, указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. При этом суд не находит, что срок давности обращения в суд за защитой своих прав истцом пропущен по уважительной причине, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением стороной истца не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.

Судья Б.И. Танганов