Решение № 2-656/2017 2-656/2018 2-656/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» мая 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному обязательству заемщика вследствие исполнения обязательства поручителем в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному обязательству заемщика вследствие исполнения обязательства поручителем в порядке регресса, судебных расходов, указав, что *** г. ФИО2 по договору займа *** получила в КПК «Единство» заем в сумме 100 000 рублей под 30 % годовых сроком на 18 месяцев. Он выступил поручителем

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 договора заемщик должен погашать заем равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация.

Должник нарушил условия договора, в результате чего КПК «Единство» направило заявление о взыскании суммы долга по займу. Решением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № 2-807/2010 от 18.05.2010 г. суд решил взыскать задолженность по займу солидарно с ФИО2 и Истца. Сумма долга составила 130157,58 рубля. Им уплачено 53937,57 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 полную сумму долга в размере 53937,57 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1818, 13 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме на основании ст.ст. 151, 365 ГК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что *** КПК «Единство» заключил с ФИО2 договор займа *** на сумму 100 000 руб. под 30 % годовых сроком на 18 месяцев. Договор был обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО3, которые добровольно подписали договоры поручительства, ознакомлены с условиями договора и обязанностями поручителей, т.е. несут равную ответственность с заемщиком. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору не выполняет, заем не возвращен, проценты не выплачены. Поручители также не погашают задолженность по данному договору займа. За неисполнение условий договора наступает ответственность, начисляется повышенная компенсация. (л.д.12-13, 14)

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2010 года постановлено:

Взыскать в пользу Кузбасского потребительского кооператива «ЕДИНСТВО» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по договору займа ***, заключенному *** между ФИО2 и КПК «Единство»: основной долг в сумме 98 340 руб., компенсацию за пользованием займом в сумме 11153 руб., повышенную компенсацию в сумме 16 936 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 58 коп., а всего 130 157 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 58 копеек. (л.д.8-9)

Согласно справке КПК «Единство» задолженность по договору займа *** от *** в сумме погашена, ФИО1 погашено 53937,57 руб. (л.д. 6).

В силу п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства ответчика ФИО2 по договору займа *** от *** на основании договора поручительства от *** к кредитному договору *** от *** на сумму 53937,57 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику по договору поручительства.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1818,13 руб.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1818,13 руб., что подтверждается чеком-ордером от *** (л.д. 3), указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55755,7 руб. (53937,57 руб. + 1818,13 руб.).

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному обязательству заемщика вследствие исполнения обязательства поручителем в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере 55755,70 руб. (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 70 Коп.), а именно сумму, уплаченную по кредитному обязательству заемщика вследствие исполнения обязательства поручителем в порядке регресса по договору займа *** от *** – 53937,57 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 1818,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 г.