Приговор № 1-350/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017

№№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

защитника - адвоката Кучинского Г.В., предоставившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> совместно с ФИО1, достоверно зная, что в цифровом супермаркете <данные изъяты> расположенном на первом этаже в <адрес> по вышеуказанному адресу, имеется принадлежащая <данные изъяты> игровая приставка, предложил ФИО1 её похитить.

ФИО1 на незаконное предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил своим согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в торговый зал цифрового супермаркета <данные изъяты> расположенного в <адрес> где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, взял со стеллажа игровую приставку <данные изъяты> принадлежащую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в то время как ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения имущества, встал между рядами с холодильниками и согласно заранее распределенным ролям, держа в руках пакет для игровой приставки, стал ждать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последний в свою очередь подошел к ФИО1 и положил в пакет последнего игровую приставку <данные изъяты> таким образом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 <данные изъяты> от окружающих её похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, находясь в квартире <адрес> распивал спиртные напитки, а именно водку, со своим другом Р.В. со своим отцом Г.. Когда спиртное закончилось, Р.В. предложил им с отцом прогуляться. Он и Р.В. зашли в <адрес>, через вход со стороны <адрес> а его отец остался сидеть на улице у торгового центра. Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес>», Р.В. предложил ему зайти в данный магазин и похитить игровую приставку <данные изъяты> На предложение Р.В. он согласился. При этом они с Р. договорились, что Р. приобретет полиэтиленовый пакет, после чего они пройдут вместе в магазин <данные изъяты> только Р.В. должен был пройти к прилавку с приставками, а он пойдёт за холодильники и будет там ждать Р.В. после того как Р.В.. похитит приставку, принесет её к нему, и он положив приставку в пакет, выйдет через вход в помещение магазина. После этого приставку продадут, а деньги потратят на спиртное. На все условия Р.В. он согласился. Р.В. в магазине «<данные изъяты> купил полиэтиленовый пакет, после чего они зашли в магазин <данные изъяты> где он ушел от Р.В. сторону за холодильники, а Р.В. подошел к торговому стеллажу. При этом он видел, как он огляделся по сторонам, рядом с ним никого не было, и Р.В. с нижней полки взял картонную коробку, в которой находилась игровая приставка <данные изъяты> Р.В. взял коробку в руки, зашел с ней за ряд с холодильниками, где он ожидал его с пакетом. Похищенную Р.В. коробку с приставкой он положил в пакет и через центральный вход вышел из магазина. Р.В. шел за ним. Когда они оба оказались на улице, то вместе пошли в сторону <данные изъяты> Р.В. в тот момент занял у него <данные изъяты> рублей, купил на них спиртное и пошёл домой. Он же с похищенной приставкой ушел в сторону 8 <адрес> где неподалеку от <данные изъяты> продал данную приставку ранее не знакомому ему мужчине за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, с Р.В. не делился. Вину в совершении кражи приставки признает полностью <данные изъяты>

В подтверждение виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи имущества, принадлежащего <адрес> в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшей организации ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> В начале рабочего дня он осмотрел торговый зал. Подойдя к стеллажу с игровыми приставками, обнаружил отсутствие на стеллаже игровой приставки <данные изъяты> Он проверил продажи в компьютерной программе и выяснил, что данная приставка не продавалась и должна быть в наличии. После этого он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин зашли двое молодых людей, у одного из которых в левой руке был бумажный пакет. Парень с бумажным пакетом в руке прошел и остановился за холодильником, а второй сразу прошел к стеллажам, где размещены игровые приставки. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут молодой человек взял со стеллажа упаковку с игровой приставкой <данные изъяты> подошел к молодому человеку, стоящему за холодильниками и положил приставку в бумажный пакет, после чего оба молодых человека покинули магазин. О случившемся он сообщил в полицию. В результате хищения игровой приставки магазину причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртные напитки со знакомым ФИО1 и его отцом. Когда спиртное закончилось, он предложил им прогуляться. Вместе с ФИО1 вошли в <адрес>» через вход со стороны <адрес>. Там он предложил ФИО1 зайти в магазин «<данные изъяты> который находится на первом этаже, и похитить игровую приставку <данные изъяты>. ФИО1 согласился. С ним договорились, что он приобретет пакет, после чего вместе пройдут в магазин, он подойдет к прилавку с приставками, а ФИО1 пройдет за холодильники и будет ждать его там, а после того, как он похитит приставку, принесет её к ФИО1, положит в пакет и выйдет с похищенной приставкой через вход в помещение магазина. После этого приставку хотели продать, деньги потратить на спиртное. ФИО1 согласился. Он приобрел в магазине <данные изъяты> пакет, вместе вошли в магазин «<данные изъяты> ФИО1 ушел за холодильники, он подошел к стеллажу, убедившись, что продавцов и покупателей магазина рядом нет, с нижней полки похитил картонную коробку, в которой находилась игровая приставка <данные изъяты>. С коробкой он зашел за холодильники, где его ждал ФИО1, положил ее в пакет. ФИО1 с приставкой в пакете вышел из магазина, он пошел следом за ним. ФИО1 с похищенной коробкой ушел в сторону <адрес><данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес><адрес> Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты видеозаписи на CD-диск (<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен СD-диск с фрагментами видеозаписей, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> При открытии диска установлено, что на нём имеется 3 фрагмента видеозаписи. При просмотре фрагмента видеозаписи, содержащейся в файле <данные изъяты> установлено, что на экране появляется помещение магазина, где в <данные изъяты> ряда стоят холодильники, стиральные машины, электроплиты. Далее появляется молодой человек, который одет в чёрную матерчатую куртку, на голове капюшон, на ногах кроссовки на белой подошве, в руках держит пакет бежевого цвета. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Р.В. данный молодой человек с пакетом это ФИО1, находится в магазине «<данные изъяты> с целью совершения кражи. ФИО1 ожидает его и наблюдает за обстановкой вокруг. Далее на экране видно как с ФИО1 подходит второй молодой человек – одет в темную куртку, на голове капюшон, держит в руках коробку, которую кладет в пакет к ФИО1 Со слов подозреваемого Р.В. данный молодой человек – это он, а в пакет он положил игровую приставку. В правом верхнем углу на мониторе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время <данные изъяты>. Затем Р.В. и ФИО1 покидают вместе помещение магазина «<данные изъяты>

При просмотре фрагмента видеозаписи, содержащейся в файле <данные изъяты> время <данные изъяты> установлено, что молодой человек, одетый в темную куртку, на голове капюшон, выходит из-за прилавка магазина и держит в руках коробку, затем идёт вдоль рядов с коробкой. Со слов Р.В. данный молодой человек – это он. Он взял с витрины игровую приставку <данные изъяты> идет к ФИО1, который ожидает его за холодильниками.

При просмотре фрагмента видеозаписи, содержащейся в файле <данные изъяты> установлено, что к стеллажу с товаром подходит молодой человек, одетый в куртку темного цвета, на голове – капюшон, берёт в руки коробку бело-синего цвета и уходит с ней за холодильники. Со слов Р. данный молодой человек это он. Он взял со стеллажа игровую приставку <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> с целью похитить её и пошел с приставкой по направлению к ФИО1 (<данные изъяты>

Из протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года похитили товар из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> (<данные изъяты>

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что игровая приставка «<данные изъяты> была куплена у поставщика <данные изъяты> за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Отчетом оценщика <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года определена среднерыночная стоимость игровой приставки <данные изъяты>», которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, к которым относятся признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что Р.В. предложил совершить кражу игровой приставки из магазина <данные изъяты> на что ФИО1 согласился, и они вместе похитили игровую приставку.

Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2, из которых следует, что на записи с камер видеонаблюдения зафиксирован момент хищения игровой приставки, которое совершили двое молодых людей.

Свидетель Р.В. показания которого были оглашены, подтвердил, что он предложил ФИО1 совершить кражу игровой приставки, на что последний согласился, и они вместе похитили приставку из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых зафиксирован факт кражи подсудимым имущества, принадлежащего <данные изъяты>», заявлением представителя потерпевшей организации ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили товар из магазина <данные изъяты> причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

Оглашенные показания ФИО1, представителя потерпевшей организации ФИО2, свидетеля Р.В. последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Р.В. которых следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО1 похитить игровую приставку из магазина «<данные изъяты> на что ФИО1 согласился, ими были распределены роли, так как они договорившись, что ФИО1 с пакетом в руках будет ждать лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, между рядами с холодильниками, а он. возьмет со стеллажа игровую приставку и положит в пакет к ФИО1, таким образом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества.

По правилам ч. 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок