Решение № 2-1524/2019 2-1524/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1524/2019

копия

УИД 66RS0044-01-2019-001611-62 Дело № 2-1524/2019

Мотивированное
решение суда составлено 09 июля 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с требованием к И. о взыскании задолженности в размере 372758,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6927,58 руб.

В обоснование иска указано, что 27.05.2014 г. между ПАО Восточный экспресс банк» и В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 231680 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик обязательств своих не исполняет. 15.06.2017 г. ответчик скончался. Наследником заемщика является И. В настоящее время сумма задолженности рассчитана истцом: 161292,52 руб. задолженность по основному долгу, 211465,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки (л.д.6).

В судебном заседании ответчик И. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, почтовым уведомлением (л.д.53), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 27.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил В. кредит в сумме 231680 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 35,5 % годовых (л.д.7).

Ответчик в свою очередь обязался погасить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету за период с 01.05.2011 по 23.04.2019 (л.д.18-23).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет; условия, названные в законе как существенные для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, В. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и представленным расчетом задолженности (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17), копией наследственного дела № за 2017 год, которое было заведено нотариусом г. Первоуральска ФИО1 после смерти В. (л.д. 64-94).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372758,32 руб, в том числе: 161292,52 руб. - задолженность по основному долгу, 211465,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № за 2017 год, заведенного после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства обратилась И. (супруга умершего).

29.03.2018 И. получены свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.89-93) на 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение –квартиру под номером № находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; ? долю в праве общей совместной собственности на дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/2 доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство Шевроле Нива, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., ? доли в праве обшей собственности на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в Подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества, принятого И. составляет более <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты>), (без указания денежных вкладов) что является достаточным для возмещения имеющейся перед ПАО КБ «Восточный» задолженности.

Таким образом, И. приняла наследство после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на неё может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и В.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Указанные положения закреплены и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) (вопрос № 10).

Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита является обоснованным и законным.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика И. от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению, с И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 372758 руб. 32 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6927 руб. 58 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 25.04.2019 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 в размере 372758 (Триста семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рубль 32 копейки, в том числе 161292,52 руб. – основной долг, 211465,80 руб. – проценты за пользование кредитом,

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927 (Шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 58 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 09 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1524/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева