Определение № 5-140/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-140/2017

Дело № 5-140/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении № 5-140/2017 в отношении:

пархменко М.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

- обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Норильский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1, с протоколом № об административном правонарушении ОТ ДД.ММ.ГГГГ и определением начальника ОДН ОУУП и ДН Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что указанным должностным лицом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).

Изучив в порядке разрешения вопроса о подготовке дела к судебному разбирательству указанный административный материал в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из содержания абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

При этом в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении.

Однако из представленного определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно составлено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, поскольку резолютивная часть определения не содержит указаний на проведение административного расследования.

В свою очередь согласно представленным документам, в рамках административного расследования должностным лицом административного органа совершены следующие процессуальные действия: отобраны рапорт от инспектора ОДН ОУУПиДН ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску (<данные изъяты>), заявление Ш., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснение от Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по существу совершенного ФИО1 административного правонарушения (<данные изъяты>), объяснение от малолетней М. (<данные изъяты>), объяснение от врача-педиатра приёмного отделения КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» (<данные изъяты>), объяснение от малолетней М. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), объяснение от свидетеля Т. (<данные изъяты>), объяснение от ФИО1 (<данные изъяты>), истребованы информационное письмо из учебного учреждения (<данные изъяты>), медсправка от врача-педиатра (<данные изъяты>), проведено обследование семейно-бытовых условий проживания малолетней М., о чём составлен акт (<данные изъяты>), истребована справка-характеристика от УУП ОУУПиДН ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску в отношении ФИО1 (<данные изъяты>), затребованы сведения о судимостях и привлечении ФИО1 к административной ответственности (<данные изъяты>).

Все остальные, представленные в обоснование виновности ФИО1 документы, выделены из материалов уголовного дела, о чём свидетельствует, как наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), так и даты составления указанных документов.

Так, объяснения допрошенных в рамках уголовного дела свидетелей К. и Ю.. датированы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) соответственно. Объяснения, взятые у малолетней М. датированы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Рапорт и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная детская больница» поступил начальнику ОМВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску датирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), равно как рапорт инспектора ОДН ОУУПиДН ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При этом акт медицинского обследования живого лица № в отношении малолетней М. (<данные изъяты>), являющийся основным документом, позволяющим правильно установить квалификацию совершенного противоправного деяния, а равно наличие в действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, также датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, составлен за рамками административного расследования.

Вместе с тем, в соответствии с подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Таким образом, по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Следовательно, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что фактически административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не проводилось, ввиду чего, направлено органом административной юрисдикции для рассмотрения судьёй районного суда с нарушением требований о подведомственности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции районного судьи, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья считает необходимым принять решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья –

определил:

передать административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска.

Судья Е.А. Свинцова