Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017

10 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием помощника прокурора Виноградовского района Кочевой Д.В., представителя ответчика администрации МО «Моржегорское» ФИО1, представителя третьего лица МО «Виноградовский муниципальный район» ФИО2, представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Моржегорское» о понуждении устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения,

установил:

прокурор Виноградовского района Архангельской области обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения администрацией МО «Моржегорское» законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлены нарушения требований по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории МО «Моржегорское». Просит суд обязать администрацию МО «Моржегорское» в срок до 01 сентября 2017 года устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, а именно привести наружное освещение в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", ГОСТ 33220-15 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участках автомобильных дорог МО «Моржегорское», расположенных по адресам: <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес>; <адрес> на автодороге в <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> напротив <адрес> до <адрес> напротив <адрес> до <адрес>, <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; <адрес> от <адрес> до <адрес>.

28 марта 2017 года определением Виноградовского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МО «Виноградовский муниципальный район».

Помощник прокурора Кочева Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика администрации МО «Моржегорское» ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что собственником указанных в исковом заявлении автомобильных дорог на территории МО «Моржегорское» является администрация района. Соглашением, заключенным между администрацией МО «Моржегорское» и администрацией МО «Виноградовский муниципальный район», полномочия по содержанию дорог переданы администрации МО «Моржегорское», но данным соглашением предусмотрено только финансирование содержания имеющегося уличного освещения, поэтому установка дополнительного уличного освещения должна быть возложена на администрацию МО «Виноградовский муниципальный район». Кроме того, у администрации МО «Моржегорское» нет финансовой возможности обустроить дороги МО «Моржегорское» наружным освещением согласно требованиям закона.

Представитель третьего лица администрации МО «Виноградовский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснив, что полномочия по содержанию дорожной сети на территории МО «Моржегорское» переданы администрации поселения.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району ФИО3 в судебном заседании требования прокурора поддержал пояснив, что на указанных в исковом заявлении участках улиц населенных пунктов отсутствует наружное освещение, что представляет опасность для участников дорожного движения.

Суд, заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление РФ, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 8, 10 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

При этом, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (п. 7 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 5 ФЗ № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Согласно ст. 2, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 ФЗ № 196-ФЗ, одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящим по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м.

Требования к нормам освещенности улиц, дорог и площадей закреплены в СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 783).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району проверки соблюдения требований содержания дорог в МО «Моржегорское» Архангельской области выявлены нарушения в части содержания автомобильных дорог в <адрес>, выраженное в отсутствии стационарного электрического освещения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом от 02 марта 2017 года и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии ч. 2 ст. 13 ФЗ № 257-ФЗ, полномочия в области осуществления дорожной деятельности реализуются органами местного самоуправления сельских поселений только в случае закрепления таких полномочий законом субъекта Российской Федерации, а в случае отсутствия такого закрепления, органами местного самоуправления муниципальных районов.

Собственником спорных автомобильных дорог с 05 февраля 2016 года является МО «Виноградовский муниципальный район».

Соглашением № 5 от 09 ноября 2016 года администрация МО «Виноградовский муниципальный район» передала администрации МО «Моржегорское» полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов и границах населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 3.1. Соглашения, исполнение полномочий, указанных в п. 1.1. Соглашения, осуществляется за счет межбюджетного трансферта из бюджета муниципального района.

Учитывая, что полномочия в области осуществления дорожной деятельности по содержанию дорог переданы администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» администрации МО «Моржегорское» соответствующим соглашением 09 ноября 2015 года, обязанность содержать автомобильные дороги в соответствии с требованиями нормативной документации возлагается на администрацию МО «Моржегорское».

Ссылка представителя ответчика о недостаточном финансировании МО «Виноградовским муниципальным районом» полномочий, переданных МО «Моржегорское» на содержание дорожной сети, необоснованно. Доказательств того, что администрация МО «Моржегорское» обращалась в администрацию МО «Виноградовский муниципальный район» о необходимости предоставления дополнительного финансирования для обеспечения надлежащего содержания дорожной сети в части обеспечения уличного освещения, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии администрации МО «Моржегорское», нарушающем права и законные интересы неопределенного круга лиц, следовательно, об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить срок исполнения данного решения суда в срок до 01 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ администрация МО «Моржегорское» освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Виноградовского района Архангельской области удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Моржегорское» в срок до 01 сентября 2017 года устранить недостатки в содержании технических средств организации дорожного движения, а именно привести наружное освещение в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТ 33220-15 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на участках автомобильных дорог МО «Моржегорское» Виноградовского района Архангельской области, расположенных:

<адрес> от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес>;

<адрес> автодорога в <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>;

<адрес> от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья А.И. Мой