Приговор № 1-159/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшей Потерпевшая ,

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного

21 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, совершённые 14 и 24 декабря 2018 года, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения. В срок наказания ФИО1 зачтено, освобождён 28 марта 2019 года из СИЗО-1 по отбытию срока наказания,

09 апреля 2019 года приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 29 октября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевшая , при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением ей значительного ущерба, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая , с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 декабря 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, получил от Потерпевшая банковскую карту АО «Банк Оренбург» №, открытую на ее имя и ПИН-код, для снятия денежных средств с лимитом в сумме 20000 рублей, которые он мог использовать по своему усмотрению, и, имея при себе в свободном использовании вышеуказанную банковскую карту, сформировал единый преступный умысел на хищение сверх разрешенных ему денежных средств со счета карты.

23 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в здании Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи осведомленным о ПИН-коде банковской карты, принадлежащей Потерпевшая , используя банкомат АО «Банк Оренбург», путём проведения транзакций по выдаче денежных средств, снял наличными и тем самым тайно похитил с банковского счета №, к которому привязана банковская карта АО «Банк Оренбург» № сверх разрешенных ему 20000 рублей, денежные средства, принадлежащие Потерпевшая , а именно: в 13:56:16 часов - 3500 рублей, в 13:57:00 часов - 3500 рублей, в 13:57:47 часов - 3500 рублей, в 13:58:33 часов - 3500 рублей, в 13:59:15 часов - 3500 рублей, в 14:00:17 часов - 3500 рублей, в 14:01:03 часов - 3500 рублей, в 14:01:48 часов - 3500 рублей, в 14:02:36 часов - 2000 рублей, причинив тем самым Потерпевшая значительный для потерпевшей ущерб на общую сумму 30000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 25 декабря 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с вешалки в гостиной комнате тайно похитил, принадлежащую ФИО2 норковую шубу с капюшоном, черного цвета, длиной 1 метр, стоимостью с учетом износа и амортизации 50000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания на следствии, из которых следует, 23 декабря 2018 года днём его знакомая Потерпевшая у себя дома по адресу: <адрес>, передала ему свою банковскую карту АО «Банк Оренбург», и разрешила ему снять с неё 20000 руб. для покупки билетов в г. Москва. Затем в офисе Банка «Оренбург» по ул. Маршала Жукова д. 25, он снял с указанной банковской карты 20000 руб., а затем там же с неё же снял еще 30000 руб., операциями по 3500 руб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду кражи норковой шубы у потерпевшей Потерпевшая он показал, что 25 декабря 2018 года он, находясь в квартире последней, по ранее указанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевшая Алёны находившейся в квартире, украл норковую шубу Потерпевшая , которую положил в свою дорожную сумку, и вынес из квартиры. Затем данную шубу сдал в ломбард за 8000 руб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свои показания на следствии поддержал.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей, и письменными доказательствами.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении кражи, принадлежащих Потерпевшая , денежных средств с банковского счёта подтверждается совокупностью других доказательств по делу.

Так, потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что за давностью события не помнит обстоятельств совершенных у нее краж. Всего материальный ущерб, который ей причинен, составил 80000 рублей, которые ФИО1 полностью ей выплатил, и она претензий к нему не имеет.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 13 декабря 2018 года, в Интернете она познакомилась с ФИО1 С 16 декабря 2018 года он стал проживать в её квартире по адресу: <адрес>. Она 23 декабря 2018 года передала ФИО1 свою банковскую карту, привязанную к банковскому счёту в Банке Оренбург, на которой было 50000 руб., с тем, чтобы ФИО1 снял с неё 20000 руб., которые она ранее решила ему одолжить для поездки в г. Москва. Предварительно она сообщила ему ПИН-код карты. Однако 23 декабря 2018 года ей на телефон сначала пришли сообщения о снятии с счёта 20000 руб., а затем ещё несколько сообщений о снятии со счёта еще и 30000 руб. Она стала звонить ФИО1, чтобы выяснить причину снятия 30000 руб., но его телефон был отключён.

Затем 25 декабря 2018 года, когда она была на работе, ей позвонила Свидетель №1 её сноха, которая гостила в её квартире, и сообщила, что пришёл ФИО1 Она поговорила с ним по телефону, он сказал, что всё в порядке и вернёт ей деньги. В тот же день вечером, Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО1 ушёл из квартиры с дорожной сумкой, что в ней было, она не видела. Утром 26 декабря 2018 года, собираясь на работу, она обнаружила пропажу своей новой норковой шубы, которую купила 20 декабря 2018 года за 50000 руб. в кредит. Считает, что её шубу мог украсть только ФИО1, поскольку последний раз она её одевала 24 декабря 2018 года, а 25 декабря 2018 года в её квартире были только ФИО1 и Свидетель №1 с 5-летним ребенком. В настоящее время ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 80000 руб., в связи с чем от исковых требований она отказывается. Подсудимого ФИО1 простила, просит строго не наказывать.

Анализируя показания потерпевшей, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевшая подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевшая от 26 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Ильдара, который 23 декабря 2018 года снял с её карты 50000 рублей. (Л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года, согласно которому осмотрен банкомат «Оренбург», расположенный в здании АО «Банк Оренбург» по адресу: <...>, с использованием которого были сняты денежные средства с банковского счёта потерпевшей. (Л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 года, согласно которому, в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> «а» осмотрен документ - выписка по карте клиента Потерпевшая за 23 декабря 2018 года, подтверждающая факт снятия денег в сумме 30000 рублей. (Л.д. 124-131).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого и подтверждают наличие в действиях ФИО1 признаков тайного хищения денежных средств с банковского счёта, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи шубы.

Вина ФИО1 в совершении кражи норковой шубы у Потерпевшая , кроме его признательных показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей, изложенными и проанализированными выше по тексту, а также неявившегося свидетеля Свидетель №2, которая показала, что 25 декабря 2018 года примерно в 20 час. 00 мин. в ломбард «Банкир», где она работает товароведом-оценщиком, пришёл мужчина старше 30 лет, который заложил на 30 дней норковую шубу черного цвета с капюшоном длиной 1 метр за 8000 руб., по истечении срока договора данная шуба была продана. О том, что шуба была похищена, она узнала от сотрудников полиции (Л.д. 49).

Анализируя показания данного свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи норковой шубы у Потерпевшая , поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, следует, что 23 декабря 2018 года она с сыном гостили у своей золовки Потерпевшая . в <адрес> которая сожительствовала с ФИО1 Ильдаром. 25 декабря 2018 года ФИО1 пришёл в указанную квартиру когда Потерпевшая не было дома. Ранее Потерпевшая рассказала ей, что 23 декабря 2018 года ФИО1 снял без её разрешения с банковской карты 30000 руб., поэтому она решила позвонить потерпевшей. ФИО1 поговорил с Потерпевшая по телефону, а затем ушёл из квартиры с дорожной сумкой, что в ней было, ей не известно. Позже Потерпевшая обнаружила пропажу своей норковой шубы. Поскольку посторонних в квартире не было, Потерпевшая решила, что шубу похитил ФИО1. (Л.д. 116-118).

Анализируя показания данного свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности с признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и письменными доказательствами. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в день пропажи норковой шубы в квартире потерпевшей находились она, ее ребенок и только ФИО1, который покидал квартиру дорожной сумкой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи норковой шубы у Потерпевшая подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевшая от 26 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Ильдара, который 25 декабря 2018 года из ее дома, расположенного по адресу: <адрес> похитил ее норковую шубу стоимостью 50000 рублей (Л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2019 года, согласно которому осмотрена <адрес> с участием ФИО2, которая пояснила, что в гостиной комнате со стойки вешалки похищена принадлежащая ей норковая шуба с капюшоном, которая на момент осмотра отсутствует. (Л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 г., согласно которому осмотрен ломбард «Банкир» по ул. Родимцева д. 20 г.Оренбурга, где изъята квитанция № №. Со слов товароведа – оценщика Свидетель №2 25 декабря 2018 года ФИО1 по своему паспорту серия № заложил норковую шубу с капюшоном черного цвета, за которую ФИО1 оплатили 8000 рублей (Л.д. 47).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 марта 2019 года, согласно которому, в кабинете № 10 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> «а» были осмотрены документы: договор потребительского займа № от 25 декабря 2018 г. и квитанция серия № на скупленные ценности от 25 декабря 2018г., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Л.д. 124-131).

- заключением эксперта № от 09 января 2019 г., согласно которому, среднерыночная стоимость норковой шубы черного цвета, с капюшоном, длиной 1 метр, производство КНР, 2018 г.в., по состоянию на 25 декабря 2018 года составляет 50000 рублей. (Л.д. 97-98)

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимого и подтверждают наличие в действиях ФИО1 признаков тайного хищения шубы, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении тайных хищений у Потерпевшая шубы и денежных средств с её банковского счёта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и окончательно квалифицирует действия ФИО1:

- (по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевшая ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа) с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается тем, что денежные средства ФИО1 были похищены путем проведения операции по их снятию с банковского счёта с использованием банкомата и кредитной карты с использованием пин-кода; Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» подтверждается выписками по счету карты принадлежащей Потерпевшая

- (по эпизоду тайного хищения норковой шубы у Потерпевшая ) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «причинения значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду хищений, суд исходит из суммы похищенных денежных средств в размере 30000 рублей, а также и стоимости похищенной шубы, стоимость которой составляет 50000 руб., - а также из имущественного положения потерпевшей Потерпевшая , размер заработной платы, которой составляет 25000 руб., кроме того, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у неё имеются кредитные обязательства. Таким образом, стоимость похищенного имущества для потерпевшей Потерпевшая является значительной.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 марта 2019 года № 462, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Башкортостан, по которым характеризуется положительно, работает по гражданскому договору, разведён, имеет одного малолетнего ребенка, на профилактических учётах не состоит, страдает заболеваниями после травм, полученных в ДТП, имеет негосударственные награды по предыдущим местам работы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, участие в боевых действиях в зоне чрезвычайного положения Республики Таджикистан.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы по обоим эпизодам, совершенных преступлений, в пределах санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 46, 49, 50 при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ст. 46 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 за каждое преступление суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и официального источника дохода, суд считает возможным не назначать данное дополнительное наказание.

Правовых оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений не имеется, поскольку это наказание затруднит его социализацию после отбытия наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит обоснованным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ - с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд после применения ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по настоящему приговору по совокупности преступлений путем полного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступления, совершённые 14 и 24 декабря 2018 года, назначенным с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с зачётом в окончательное наказание отбытого наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, которое он отбыл 28 марта 2019 года по первому приговору.

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему делу были совершены ФИО1 23 и 25 декабря 2018 года, то есть до вынесения настоящего приговора.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 по обоим эпизодам хищений в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Правовых оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания назначенного наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание следует определить в виде колонии-поселения, как лицу совершившему два преступления средней тяжести, учитывая то, что категория преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, и он не отбывал лишения свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевшая к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 80000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая от исковых требований отказалась в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением.

Учитывая, что отказ от иска является правом гражданского истца, он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии данного отказа от исковых требований и прекращении производства по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения шубы) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2019 года с зачётом в окончательное наказание времени нахождения его под стражей с 27 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, а также времени нахождения в СИЗО № 1 с 21 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и считать наказание по указанному приговору отбытым.

Наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Принять отказ Потерпевшая от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 80000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 80000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

выписку по карте клиента Потерпевшая за 23 декабря 2018 года,

договор потребительского займа № от 25 декабря 2018 года,

квитанцию серии № на скупленные ценности от 25 декабря 2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский