Приговор № 1-103/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № ***

УИД № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 сентября 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Раковой С. Н.,

ФИО2,

ФИО3,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4,

его защитника

(представителя гражданского ответчика) – адвоката Бирюковой А.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при приведении протокола секретарём судебного заседания Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, фактически проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, судимого, **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяц. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** испытательный срок ФИО4 продлен на один месяц. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** испытательный срок ФИО4 продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. С **.**.** ФИО4 состоит на учете в Железногорском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (далее Железногорский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области).

Согласно вышеуказанного приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, условно осужденный ФИО4 обязан раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

**.**.** инспектором Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области установлен день явки ФИО4 каждую четвертую среду текущего месяца. С **.**.**, согласно акта приема-передачи личных дел условно осужденных Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, контроль за условно осужденным ФИО4 возложен на инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Свидетель №2

**.**.**, согласно приказа Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Курской области № *** от **.**.** «О проведении оперативно - профилактической операции «Условник» в период с 23 декабря по **.**.** в территориальных отделах в целях профилактики рецидивной преступности, инспектором Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Свидетель №2 осуществлен профилактический рейд по проверке места жительства условно осужденного ФИО4 по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Однако в вечернее время ФИО4 по месту жительства не оказалось, в связи с чем, инспектор Свидетель №2 оставил в почтовом ящике уведомление ФИО4 о явке последнего в инспекцию на **.**.**.

**.**.** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, явился в служебный кабинет инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Свидетель №2, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на третьем этаже, для проведения профилактической беседы.

В ходе проведения профилактической беседы, условно осужденный ФИО4 стал выражать свое недовольство, тем, что его вызвали, и не желая слушать инспектора Свидетель №2, пытался покинуть помещение служебного кабинета. С этой целью, ФИО4 подошел к служебной двери кабинета инспекции и не сумев открыть дверь, действуя умышленно, взявшись за ручку двери, применив значительную силу, вырвал полотно двери вместе с дверной коробкой с места установки, повредив тем самым чужое имущество.

В этот же день, **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут инспектор Потерпевший №1 согласно приказа № *** - лс от **.**.**, назначенный на должность инспектора Железногорского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области», находился на службе в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на третьем этаже.

Услышав шум в кабинете инспектора Свидетель №2, Потерпевший №1 **.**.** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут подошел к служебной двери кабинета и увидел, как ФИО4 умышленно повредил дверь служебного кабинета, в связи с чем в действиях ФИО4 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1, ст.20.21, ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно должностной инструкции № *** от **.**.**, утвержденной Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области подполковника внутренней службы ФИО1, инспектор Железногорского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» Потерпевший №1 имеет право: вызывать осужденных для разъяснения порядка условий отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, проведения профилактических бесед, выяснения причин допущенных нарушений (п.19); посещать осужденных по месту нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением установленных обязанностей, запретов и ограничений (п.21); выносить предупреждения, официальные предостережения осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания, в соответствии с действующим законодательством (п.28), а также обязан: разъяснять осужденным, порядок и условия отбывания наказания, обязанности и запреты, возложенные судом и последствия, которые наступают в случае их неисполнения (п.44); проводить профилактическую работу, направленную на предупреждение повторных преступлений и правонарушений, выполнение возложенных обязанностей, запретов и ограничений условно осужденными (п.46); осуществлять контроль по месту работы, учебы и жительства, за поведением осужденных (п.50); принимать по отношению к правонарушителям порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.57).

Согласно Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в соответствии с п.2 ст. 12 служебные обязанности сотрудника определяются также Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Федеральным законом от 21 июля 1993 года №5473 -1 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», определены основы организации деятельности учреждений, исполняющих наказания и которые составляют единую уголовно - исполнительную систему. Учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются следующие права, в соответствии с п. 3 ст.14 требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; в соответствии с п. 4 ст. 14. применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; в соответствии с п. 5 ст. 14. составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры; в соответствии с ст. 26 сотрудники уголовно - исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией № *** от **.**.**, Федеральным законом от **.**.** №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и Федеральным законом от 21 июля 1993 года №5473 -1 ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», инспектор Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1 наделен исполнительными полномочиями по предотвращению и пресечению правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является иным должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

**.**.** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут инспектор Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, обнаружив, что условно осужденный ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении служебного кабинета Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на третьем этаже, совершил мелкое хулиганство и умышленное повреждение чужого имущества, а именно, правонарушения, предусмотренные ст.20.1, ст.7.17 КоАП РФ, будучи обязанным в соответствии со ст.26 Федерального закона от **.**.** № *** ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации, находясь в дверном проеме служебного кабинета, представился ФИО4 и потребовал, чтобы последний успокоился, разъясняя при этом ему, последствия совершенных им противоправных действий, потребовав оставаться на месте до прибытия сотрудников органов внутренних дел.

В этот момент, **.**.** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут у ФИО4, с целью покинуть служебное помещение Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, не желавшего проведения с ним профилактической беседы, а также не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, являющегося инспектором Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, не подчиняясь законным требованиям сотрудников инспекции, ФИО4, **.**.** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении служебного кабинета инспектора, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на третьем этаже, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает умышленные действия в отношении представителя власти, умышленно схватил инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, обеими руками за голову, и умышленно пальцами рук, расцарапал ему лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО4, Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также согласно заключению эксперта № *** от **.**.** последнему причинены телесные повреждения головы: ссадина на нижнем веке правого глаза, размером 1,4 х 0,2 см; Ссадина в области верхней губы справа, размером 0,9 х 0,1 см, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При совершении указанных действий ФИО4, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих умышленных преступных действий, совершенных против порядка управления в целях посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что он ранее был осужден приговором Железногоорскеого городского суда по ст. 318 ч. 1 УК РФ и ему было назначено условно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок ему неоднократно продлевался. **.**.** он пришел на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, после чего 28.12. 2019 года он уехал на похороны своего друга в ***. **.**.** ему от его сожительницы ему стало известно, что его вызывают в уголовно – исполнительную инспекцию на **.**.**. **.**.** он в вечернее время приехал домой и так как он был на похоронах, он находился в состоянии алкогольного опьянения и к 11 часам **.**.** он не протрезвел. **.**.** он на такси приехал в уголовно – исполнительную инспекцию, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в кабинет к инспектору Свидетель №2, он спросил, зачем его вызвали, на что Свидетель №2 ответил, что необходимо провести профилактическую беседу. Свидетель №2 провел беседу и после этого он (ФИО4) у него спросил можно ли ему идти, на что Свидетель №2 сказал, что еще нельзя уходить. После этого он подошел к входной двери кабинета инспектора Свидетель №2 и начал её открывать, но открыть дверь у него не получалось так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он возможно и ругался нецензурной бранью, но не на сотрудника Свидетель №2 Он еще раз дернул дверь и повредил дверную коробку. В этот момент в кабинет зашел человек, как в дальнейшем ему стало известно его зовут Потерпевший №1, который находился без форменной одежды. Говорил ли ему Потерпевший №1, что либо, представлялся ему он не слышал, поскольку он разговаривал с Свидетель №2, который просил его присесть на стул. Он еще раз попросил Свидетель №2 отпустить его домой, так как его на улице ждал автомобиль такси, но Свидетель №2 не разрешал ему уходить. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он сам решил уйти из кабинета. Потерпевший №1 в это время находился в дверном проеме и так как ему было мало места для прохода он решил Потерпевший №1 подвинуть, при этом он его взял за плечи руками и начал поднимать, но у него соскользнули руки и он, возможно, причинил повреждение Потерпевший №1 нечаянно. О том, что Потерпевший №1 являлся сотрудником уголовно – исполнительной инспекции он не знал. Если бы он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником инспекции, он бы не стал его отодвигать. Он понимал на тот момент, что находится в уголовно – исполнительной инспекции и если бы он был трезв он также не стал бы отодвигать Потерпевший №1

Однако, из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого от **.**.** и обвиняемого от **.**.** следует, что когда инспектор Свидетель №2 провел с ним беседу он попытался уйти и направился к выходу. Он подошел к служебной двери кабинета и стал дергать за ручку двери, но открыть ее не смог. Инспектор Свидетель №2 сказал ему: «Успокойтесь, сядьте, не ломайте дверь». Но он, не слушая его, пытался открыть дверь от себя, но у него не получалось, он с силой дернул дверь на себя, и сломал дверь, вывернув ее вместе с обналичкой. Когда он сломал дверь, то увидел, что в коридоре инспекции, напротив двери служебного кабинета, в котором он находился, стоит неизвестный ему гражданский человек (потом он узнал, что его зовут Потерпевший №1). В это время Свидетель №2 требовал, чтобы он успокоился и прекратил противоправные действия. Также он ему предлагал сесть на стул, сказал, что едут сотрудники полиции. Он недовольный тем, что его здесь удерживают, встал со стула и повернулся к выходу из кабинета, чтобы уйти. Но Потерпевший №1, который был без формы, в этот момент преградил ему выход, стоя в дверном проеме, повернувшись к нему спиной. В этот момент он, возмущенный тем, что его не выпускают, и желая выйти, сзади, обеими руками своих рук, схватил Потерпевший №1 за голову, и умышленно пальцами своих рук, расцарапал ему лицо с правой стороны, стараясь убрать его с пути (л.д. 142 – 146, л.д. 165 – 169).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от **.**.** которую он собственноручно написал в присутствии своего защитника следует, что **.**.** в 12 часов находясь в кабинете инспектора УФИСН России по Железногорскому району он применил насилие в отношении инспектора Потерпевший №1, который ему преградил дорогу (л.д. 134).

После оглашения указанных показаний подсудимого, а также протокола его явки с повинной ФИО4 показал, что при даче показаний им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он протокол не читал, а при написании им явки с повинной он указал, что применил насилие в отношении инспектора, поскольку на момент написания явки с повинной он уже знал, что Потерпевший №1 является инспектором уголовно – исполнительной инспекции.

Давая оценку показаниям подсудимого данных им в ходе судебного заседания, а также вышеуказанным показаниям данных им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого **.**.** и обвиняемого **.**.** в указанной части, а также изложенных им в собственноручно в протоколе явки с повинной, суд в основу настоящего приговора кладет показания данные ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе его явки с повинной, поскольку они последовательны и согласуются между собой, кроме того они в целом согласуются с ниже изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд кладет в основу настоящего приговора.

К показаниям подсудимого данных им в указанной части в настоящем судебном заседании суд относится критически и считает их выбранным способом защиты и способом реализации подсудимыми предоставленного им п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

При этом довод подсудимого о том, что вышеуказанные протоколы следственных действий он не читал, и следователь не внесла в протокол его замечания, суд признает не состоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 4 из которых следует, что она проводила предварительное следствие по настоящему уголовному делу. При допросах ФИО4 в качестве подозреваемого **.**.** и обвиняемого **.**.** перед началом каждого из допросов она разъяснила ему права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснила ему, что в случае дачи им показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если он от них откажется. Указанные допросы ФИО4 она проводила с участием его защитника. Показания ФИО4 давал добровольно, и она их с его слов последовательно вносила в протоколы указанных следственных действий. После окончания допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого протоколы указанных следственных действий были переданы ФИО4 и его защитнику для ознакомления, с которыми они ознакомились путем личного прочтения. Каких - либо замечаний после ознакомления с указанными протоколами от ФИО4 и его защитника не поступали. Правильность содержания протокола ФИО4 и его защитник заверили своими подписями. В ходе вышеуказанных допросов ФИО4 находился в трезвом состоянии, каких - либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Также ей была принята явка с повинной от ФИО4 Обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной ФИО4 указал добровольно, собственноручно в присутствии своего защитника. Какого - либо физического или психического воздействия на ФИО4 не оказывалось. Перед написанием протокола явки с повинной ФИО4 в присутствии его защитника были разъяснены права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола явки с повинной ФИО4 и его защитник лично ознакомились с ним. Каких – либо замечаний на протокол явки с повинной от ФИО4 и его защитника не поступали.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с **.**.** он состоит в должности инспектора Железногорского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно - исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курской области». **.**.** с 09 часов он находился в служебном кабинете Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Находясь в служебном кабинете он, примерно около 12 часов 40 минут услышал, что из соседнего служебного кабинета, в котором находился сотрудник уголовно – исполнительной инспекции Свидетель №2 кто – то громко выражался нецензурной бранью, также он услышал звуки ударов. Он вышел из своего кабинета и направился к служебному кабинету инспектора Свидетель №2 Подойдя к двери кабинета Свидетель №2 он хотел её открыть, но в этот момент дверь вывалилась вместе с дверной коробкой. При этом он увидел, что в кабинете находится инспектор Свидетель №2 и ранее ему неизвестный ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Он подошел к ФИО4, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество и сказал, что он является сотрудником уголовно – исполнительной инспекции и попросил ФИО4 прекратить указанные неправомерные действия и оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. ФИО4 на замечания не реагировал. В этот момент он (Потерпевший №1) стал в дверной проем и повернулся спиной к ФИО4 При этом ФИО4 сзади схватил его руками за голову в области лица от чего он почувствовал сильную физическую боль и у него в дальнейшем от данных действий ФИО4 образовались ссадины в районе глаза и губы. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и начальник МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Свидетель №1

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что **.**.** около 12 часов осужденный ФИО4 прибыл по его вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, для проведения профилактической беседы. В ходе беседы ФИО4 начал вести себя агрессивно, начал ругаться нецензурной бранью и хотел уйти. Он попросил ФИО4 прекратить вести себя таким образом и попросил присесть. ФИО4 на его просьбу не реагировал и продолжая выражаться нецензурной бранью подошел к двери его служебного кабинета и начал пытаться открыть дверь. Но поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения открыть дверь у него не получалась, и он её выломал вместе с дверной коробкой. В этот момент в кабинет зашел инспектор МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, который попросил ФИО4 прекратить противоправные действия, на что ФИО4 спросил у инспектора Потерпевший №1: «Ты кто?». Потерпевший №1 представился ФИО4 и сказал, что является сотрудником уголовно – исполнительной инспекции. После этого Потерпевший №1 отвернулся от ФИО4 и в этот момент ФИО4 схватил руками за голову инспектора Потерпевший №1 и расцарапал ему лицо. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции.

В целом аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 давали в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела при проведении очных ставок с подсудимым ФИО4 (л.д. 105 – 111, л.д. 112 – 117).

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 с **.**.** состоит в должности инспектора Железногорского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно - исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курской области». По состоянию на **.**.** Потерпевший №1 в силу непродолжительного времени службы еще не получил форменную одежду и ему еще не было выдано служебное удостоверение. **.**.** в обеденное время ей на сотовый телефон позвонил инспектор Свидетель №2 и сообщил, что осужденный ФИО4 явился в уголовно – исполнительную инспекцию в состоянии алкогольного опьянения. Также по приезду на свое рабоче место она обнаружила, что в служебном кабинете у инспектора Свидетель №2 выломана входная дверь, а на лице у инспектора Потерпевший №1 имеются телесные повреждения. Потерпевший №1 сообщил ей что, ФИО4 находясь в служебном кабинете инспектора Свидетель №2 выражался нецензурной бранью, на что он потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО4 не реагируя на требования инспектора Потерпевший №1 руками схватил последнего за лицо и причинил ему телесные повреждения.

Из оглашенных в настоящем судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 и подтвержденных им в настоящем судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции (по обслуживанию Железногорского отдела) МО МВД России «Железногорский» Курской области. **.**.** с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу в группу немедленного реагирования. **.**.** в 12 часов 30 минут на пульт дежурного дежурной части МО МВД России «Железногорский» Курской области поступило сообщение о том, что по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** условно осужденный ФИО4, применил насилие в отношении инспектора Железногорского муниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» Потерпевший №1 Прибыв на место происшествия, приблизительно около 12 часов 40 минут по указанному адресу, он прошел в здание Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области и поднявшись на третий этаж, в служебное помещение инспекции – кабинет, где в этот момент находились инспектор Свидетель №2, который стоял в коридоре помещения. ФИО4 находился в служебном кабинете, сидел на стуле. По внешним признакам, ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. От него сильно пахло спиртными напитками. Он сразу же обратил внимание, на то, что дверная коробка служебной двери была оторвана, на полу валялись щепки и штукатурка, повреждены провода пожарной сигнализации. Инспектор Потерпевший №1, сообщил ему, что условно осужденный ФИО4 явился в инспекцию в нетрезвом виде, вел себя вольяжно и агрессивно, при этом сломал дверную коробку входной двери служебного кабинета и на требования инспекторов успокоится не реагировал. При этом, ФИО4 применил насилие в отношении инспектора Потерпевший №1, стоя сзади него, обеими руками своих рук, схватил Потерпевший №1 за голову, и умышленно пальцами своих рук расцарапал ему лицо с правой стороны. В дальнейшем ФИО4 было предложено проехать в наркологическое отделение городской больницы, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО4 от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 118 - 121).

Выше изложенные показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которым было осмотрено служебное помещение - кабинет Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на третьем этаже. Осмотром установлено, что входная дверь кабинета имеет повреждения, а именно: дверная коробка, наличники вырваны из пазов. На полу перед дверью имеются фрагменты штукатурки и дверной коробки. Участвовавший в осмотре инспектор Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, пояснил, что ФИО4, применил в отношении него насилие, схватив его руками за голову и пальцами рук расцарапал ему лицо с правой стороны (л.д. 23 – 34);

- копии приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области № ***-лс, согласно которой, Потерпевший №1 с **.**.** назначен на должность инспектора Железногорского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (л.д. 65 - 68);

- должностной инструкцией № *** от **.**.**, утвержденной Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1, согласно которой инспектор Железногорского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» Потерпевший №1 имеет право: вызывать осужденных для разъяснения порядка условий отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, проведения профилактических бесед, выяснения причин допущенных нарушений (п.19); посещать осужденных по месту нахождения, включая место жительства и работы, с целью контроля за поведением, соблюдением установленных обязанностей, запретов и ограничений (п.21); выносить предупреждения, официальные предостережения осужденным, нарушающим порядок и условия отбывания наказания, в соответствии с действующим законодательством (п.28). Обязан: разъяснять осужденным, порядок и условия отбывания наказания, обязанности и запреты, возложенные судом и последствия, которые наступают в случае их неисполнения (п.44); проводить профилактическую работу, направленную на предупреждение повторных преступлений и правонарушений, выполнение возложенных обязанностей, запретов и ограничений условно осужденными (п.46); осуществлять контроль по месту работы, учебы и жительства, за поведением осужденных (п.50); принимать по отношению к правонарушителям порядка и условий отбывания наказания, предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.57) (л.д. 69 -78);

- акте № *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от **.**.** согласно которого употребление алкоголя и состояние опьянения у Потерпевший №1 не было установлено (л.д. 21);

- заключении медицинской судебной экспертизы № *** от **.**.**, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения головы: ссадина на нижнем веке правого глаза, размером 1,4 х 0,2 см; Ссадина в области верхней губы справа, размером 0,9 х 0,1 см, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные телесные повреждения могли образоваться у Потерпевший №1 от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, либо от контактов об таковой (таковые). Срок давности образования вышеуказанных телесных повреждений у Потерпевший №1 на момент проведения судебно – медицинской экспертизы, то есть на **.**.** (13 часов 45 минут) от нескольких десятков минут до нескольких единиц часов (л.д. 84 - 85).

При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств, а также обстоятельств дела, согласно которым **.**.** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, явился в служебный кабинет инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Свидетель №2, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, для проведения профилактической беседы.

В ходе проведения профилактической беседы, условно осужденный ФИО4 стал выражать свое недовольство, тем, что его вызвали, и не желая слушать инспектора Свидетель №2, пытался покинуть помещение служебного кабинета. С этой целью, ФИО4 подошел к служебной двери кабинета инспекции и не сумев открыть дверь, действуя умышленно, взявшись за ручку двери, применив значительную силу, вырвал полотно двери вместе с дверной коробкой с места установки, повредив тем самым чужое имущество.

В это время инспектор Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, обнаружив, что условно осужденный ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении служебного кабинета Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.1, ст.7.17 КоАП РФ, будучи обязанным в соответствии со ст.26 Федерального закона от **.**.** № *** ФЗ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации, находясь в дверном проеме служебного кабинета, представился ФИО4 и потребовал, чтобы последний успокоился, разъясняя при этом ему, последствия совершенных им противоправных действий, потребовав оставаться на месте до прибытия сотрудников органов внутренних дел. При этом у ФИО4, с целью покинуть служебное помещение Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В целях реализации своего преступного умысла ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, не подчиняясь законным требованиям сотрудников инспекции, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает умышленные действия в отношении представителя власти, умышленно схватил инспектора Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Потерпевший №1, обеими руками за голову, и умышленно пальцами рук, расцарапал ему лицо, чем причинил физическую боль и телесные повреждения головы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При этом довод подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что у ФИО4 не была умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 не представился ФИО4 а также был без форменного обмундирования суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данных им в настоящем судебном заседании из которых следует, что он подойдя к двери кабинета инспектора Свидетель №2 хотел её открыть, но в этот момент дверь вывалилась вместе с дверной коробкой. При этом он увидел, что в кабинете находится инспектор Свидетель №2 и ранее ему неизвестный ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Он подошел к ФИО4, представился, назвав свою фамилию, имя, отчество и сказал, что он является сотрудником уголовно – исполнительной инспекции и попросил ФИО4 прекратить указанные неправомерные действия и оставаться на месте до приезда сотрудников полиции.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 данных им в судебном заседании из которых следует, что когда инспектор Потерпевший №1 зашел в кабинет он попросил ФИО4 прекратить противоправные действия, на что ФИО4 спросил у инспектора Потерпевший №1: «Ты кто?». Потерпевший №1 представился ФИО4 и сказал, что является сотрудником уголовно – исполнительной инспекции.

При этом довод защитника подсудимого о том, что в своих первоначальных объяснениях на стадии доследственной проверки потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 не указывали о том, что Потерпевший №1 представился подсудимому и сообщил свою должность, сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.

Также о наличии в действиях подсудимого прямого умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствует и сам целенаправленный характер совершенных подсудимым действий, что выразилось в умышленном обхвате потерпевшего за голову и расцарапывании пальцами рук лица потерпевшего. При этом, как следует из показаний подсудимого данных в судебном заседании он осознавал, что находится в Железногорском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

Довод подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бирюковой А.П. о том, что причиненные повреждения Потерпевший №1 он возможно причинил по неосторожности поскольку Потерпевший №1 мешал его проходу и он решил подвинуть его взяв руками за плечи и пытался поднять, при этом у него соскользнули руки, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями самого ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого **.**.** и обвиняемого **.**.** и положенных в основу настоящего приговора из которых следует, что находясь в уголовно – исполнительной инспекции, он, будучи недовольным тем, что его в данном учреждении удерживают, встал со стула и решил уйти, но Потерпевший №1, в этот момент преградил ему выход. Он, возмущенный тем, что его не выпускают, обеими руками своих рук, схватил Потерпевший №1 за голову, и умышленно пальцами своих рук, расцарапал ему лицо с правой стороны, стараясь убрать его с пути.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО4 носили именно целенаправленных и умышленный характер и в его действиях наличествовал прямой умысел.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя обстоятельства совершения ФИО4 вышеуказанного преступления, его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что он на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 220, 223), его психическое состояние в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему преступления являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 236, 235), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 220, 223), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 233, 234).

ФИО4 в ходе расследования настоящего уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которой сообщил о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, в содеянном раскаялся (л.д. 134 – 135), имеет хронические заболевания, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обусловило и способствовало совершению подсудимым указанного преступления, что последний не отрицал в судебном заседании, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует обстоятельство отягчающее наказание у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, а также то, что инкриминируемое ему деяние он совершил в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, который ему неоднократно продлевался в связи с нарушениями порядка и условий отбывания условного осуждения, а также принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 настоящего преступления, суд считает правильным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по указанному приговору и окончательно назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив при этом принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказания назначенному по настоящему приговору.

Отбывание назначенного наказания ФИО4 в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.

Противопоказаний к отбыванию наказания ФИО4 в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение, при этом необходимо засчитать ФИО4 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 компенсации морального вреда причиненного ему преступлением в размере 20000 рублей, в обосновании которого Потерпевший №1 указал, что действиями подсудимого ему причинена физическая боль и нравственные страдания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные нормы содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Подсудимый ФИО4 заявленный гражданский иск признал частично в размере 10000 рублей указав, что он готов оплатить указанную сумму поскольку не исключает, что им возможно и были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 по неосторожности и при этом он не знал, что последний является сотрудником уголовно – исполнительной инспекции. Также ФИО4 указал, у него нет денежных средств в размере 20000 рублей.

Указанный довод подсудимого об отсутствии у него денежных средств, сам по себе не может являться основанием для отказа или уменьшения размера компенсации морального вреда, так как не является оценочным критерием при его определении и не характеризуют степень понесенных нравственных и физических страданий потерпевшим Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, учитывая, что вследствие противоправных умышленных насильственных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения от чего он испытал физические страдания в виде физической боли, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить требования потерпевшего о возмещении причиненного преступлением морального вреда частично, в сумме 10000 рублей, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО4 в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на УФСИН России по Курской области обязанность обеспечить направление осужденного ФИО4 в колонию - поселение для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.

Засчитать ФИО4 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН России в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин