Решение № 2-5706/2016 2-653/2017 2-653/2017(2-5706/2016;)~М-5874/2016 М-5874/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-5706/2016

Дело № 2-653/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатэк-Кострома» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ. Требования истец мотивировал тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» оказывает ответчику услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес> На ФИО3 для расчетов за потребленный газ открыт лицевой счет №. ответчик свои обязанности по оплате принятого им природного газа систематически не исполняет. Задолженность за потребленный газ по состоянию на <дата> составляет ... Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за потребленный газ и расходы на оплату госпошлины в размере ...

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> дело по указанному иску объединено в одно производство с делом по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ по состоянию на <дата> в размере ... и о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере ... (требования мотивированы тем же).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...; по <адрес> размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, из ответа на их запрос ООО «Газтехсервис», которым <дата> был осуществлен пуск газа в обе квартиры дома ответчицы, следует, что на <дата> в помещении находился газовый котел, была смонтирована система отопления с 4 секционным радиатором. Котел ими был подключен к системе отопления, запуск котла без системы отопления не возможен, следовательно площадь была отапливаемая. Абонент предупреждался устно о необходимости заключения договора поставки газа с поставщиком. На <дата> ответили по системе отопления, что точно был радиатор в котельной, по дому они не могут дать точный ответ. В паспорте на котел везде указано, что котел мог быть подключен только к смонтированной системе отопления. Она не очень доверительно относится к представленному договору подряда в связи с тем что спор возник с <дата> года, в суде мы рассматривается это дело 5 месяцев, а договор появился только в прошлом судебном заседании. Это нелогично. Они могли раньше сказать что у них есть этот договор. Возможно, он и существовал, но это могло быть в отношении замены батарей на новые и т.п. Монтировать и перестраивать можно сколько угодно. Еще её смущает то, что свидетельство на право собственности выдается только при смонтированной системе отопления. К тому же в свидетельстве не указано что это объект незавершенного строительства. По отапливаемой площади квартир в настоящее время спора нет, они согласились, что до ... лестничная клетка площадью ... кв.м из цоколя на первый этаж не отапливалась, отапливаемая площадь обеих квартир составляла по ... кв.м, при установлении радиатора в ... на лестничной клетке в <адрес> отапливаемая площадь в данной квартире увеличилась на ... кв.м. Котельные также относятся к отапливаемой площади.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что договор подряда находился у третьего лица, и когда его привлекли к участию в дело, тогда договор и был представлен. По площади в настоящее время спора нет, по обеим квартирам ... кв.м., но полагает, что котельные должны быть исключены из отапливаемой площади. С учетом договора подряда полагает, что по <адрес><дата> эта площадь образовалась, а по <адрес><дата>. До этих дат отапливаемая площадь была равна нулю, т.к. система отопления по дому не была смонтирована. Считает, что площадь котельных не должна включаться в отапливаемую площадь. С февраля 2016 начисляется по счетчику, и площадь не важна сейчас уже.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 иск считает необоснованным, пояснил, что дом зарегистрирован на его тёщу ФИО3, а фактически дом принадлежит ему, и все вопросы по дому, в том числе по системе отопления, решал он. Когда он вызывал специалистов БТИ, система отопления еще не была смонтирована, газ им подвели в ..., на момент пуска газа возможно и был подключен радиатор в котельной для пуска газа, но поскольку они знали что у них нет денег для продолжения работ, после пуска газа они газ перекрыли и ушли на каникулы ждать денег, в Новатэк о том, что перекрыли газ, не сообщил, не думал, что им надо сообщать. Котел запустили, после чего его остановили и заморозили дом. О том, что необходимо заключить договор на поставку газа, это и так понятно. Но о том, что необходимо заключить договор на пломбировку счетчика, который уже опломбирован Газпромсервис, этого он не знал. Когда пошло потребление газа, он пошел заключать договор на потребление. Даже в ... месяце ему никто на <адрес> не сказал, что он должен заключить договор об опломбировке. Спора по площади, которую указывает истец, нет. Но система отопления была смонтирована в одной квартире в ..., в другой квартире в ..., до этого дом не отапливался. Ему поставили счетчик, на нем пломба, ему стало понятно, что он платить будет по счетчику. О второй пломбе никто даже речи не заводил.

До привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что все работы по пуску газа были произведены <дата>, но отопление дома отсутствовало, так как финансовая сторона не позволяла это сделать. Дом был законсервировал до начисления денег. С момента поставки газа ему не было известно о необходимости пломбировки прибора учета, на счетчике была пломба Газтехсервис. Они считали, что этого достаточно. Строительство дома возобновили в конце ... года. Работы по разводке системы отопления проводил ФИО2, на момент запуска была разведена система отопления. Начали запускать отопление. Постепенно вешали радиаторы. Сначала в левой половине, потом в правой смонтировали систему отопления, примерно месяц запускали первую половину и месяц вторую половину. Он присутствовал при монтаже системы. Когда смонтировали, пошло тепло, он отнес бумаги на <адрес> и подал бумаги на заключение договора. Примерно в ... его пригласили и объявили претензию, чему он очень удивился, потому что потребления газа не было. Согласен, что котельная, это отапливаемое помещение, от котла теплопотери идут. В акте при замерах отапливаемой площади указана лестничная клетка из подвала на первый этаж. Площади (отапливаемые) 1 и 2 этажа они не оспаривают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст.541 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила).

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключенного на основании оферты заинтересованного физического или юридического лица, направленной в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить.

Согласно п.14 Правил договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа согласно п.27 Правил осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный дом состоит из двух квартир.

<дата> ООО «...» был произведен пуск газа в данный дом, что подтверждается актом-нарядом на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий, в котором указано, что газ пущен в газовые приборы и оборудование: ...

Договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был заключен между сторонами <дата>, но в соответствии с требованиями п.1 ст.540 ГК РФ он считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, т.е. с <дата>.

Согласно актам обследования газового оборудования от <дата> при проведении обследования контролером ООО «...» ФИО8 были произведены в присутствии третьего лица ФИО7 замеры площади и отапливаемой площади квартир в данном доме и установлено, что на момент обследования в <адрес> отапливаемая площадь составляет ....м, в том числе: площадь котельной в цокольном этаже ....м, площадь первого этажа ....м, площадь второго этажа ... кв.м; в <адрес> отапливаемая площадь составляет ... кв.м, в том числе: площадь котельной в цокольном этаже ....м, площадь первого этажа ... кв.м, площадь второго этажа ... кв.м и с ... площадь лестничной площадки ... кв.м. Из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что с ... на лестничной площадке с цокольного этажа на первый этаж в данной квартире установлен радиатор и она стала отапливаемой.

Стороны в процессе рассмотрения дела согласились с указанными замерами и приведенными размерами отапливаемых площадей квартир.

Однако из пояснений третьего лица ФИО7 следует, что <дата> был произведен пуск газа в котел с присоединенным к нему одним радиатором в котельном помещении каждой из квартир, разводка отопительной системы по дому сделана не была, т.к. на тот момент не было для этого денежных средств, дом не отапливался, при поступлении денежных средств в конце ... был заключен договор с ФИО2 на монтаж системы отопления, в договоре стороной указана ФИО9, но фактически от ее имени договор подписан им. Монтаж системы отопления закончен и система отопления подключена по 1 ... По дополнительному соглашению к данному договору от <дата> в <адрес> ФИО2 был установлен радиатор на лестничной клетке с цокольного на первый этаж.

Поскольку договор подряда от <дата> между ФИО2 и ФИО9, как установлено в судебном заседании, был подписан не ФИО9, а ФИО7, не имеющим полномочий на его подписание, суд не может признать данный договор надлежащим доказательством.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце ... он заключил с ФИО7 договор на монтаж отопления, водопровода, канализации в данном доме, он полагал, что ФИО7 является собственником дома. До заключения договора в ... по просьбе ФИО12 он смонтировал котлы в обеих квартирах, обвязал по одному радиатору, т.к. без этого не пустили бы газ. Газ пускали без него. Потом ФИО14 обратился и сказал, что надо начинать монтаж отопления дома, он согласился. Заключили договор с ним, договорились о стоимости работ, он сказал, жди команду. После Нового года ФИО13 сказал, чтобы он начинал монтаж системы отопления по дому, он в январе месяце в одной квартире сделал, потом на другой квартире делал, по месяцу на квартиру, в феврале вторую квартиру смонтировал. Сделал разводку труб, установку радиаторов, до этого в квартирах системы отопления не было, во время работы квартиры обогревались электрическими тепловыми пушками. Точно сроки окончания работ по монтажу системы отопления он не помнит, помнит, что работал зимой, работы закончил в сроки, указанные в договоре, т.е. в <адрес> до <дата>, в <адрес> до <дата>. Когда смонтировал систему отопления, то подключил ее к газу сначала в одной квартире, потом в другой. Допуска к подключению газа он не имеет, но подключил, т.к. является специалистом в этой области. В конце октября или начале ... по просьбе Германа он устанавливал радиатор отопления на лестничной площадке с цокольного на первый этаж.

Показания свидетеля в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ являются одним из видов доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются ответом ООО «...» от <дата> на запрос истца, в соответствии с которым на момент пуска газа <дата> по адресу: <адрес> помещении, где находился газовый котел, уже была смонтирована система отопления с 4-х секционным радиатором, котел был подключен к системе отопления одним 4-х секционным радиатором, <дата> были запущены только газовые отопительные котлы. По всему дому о наличии смонтированной системы отопления прокомментировать не могут.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих пояснения третьего лица ФИО7 и показания свидетеля ФИО2 о том, что до <дата> система отопления в квартирах, кроме котельных помещений, не была смонтирована, и площади дома за исключением котельных помещений не отапливались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отапливаемая площадь по <адрес><дата> до <дата> составляла ... кв.м (котельная), с <дата> по настоящее время ... кв.м; отапливаемая площадь по <адрес><дата> до <дата> составляла ....м (котельная), с <дата> до <дата> – ... кв.м, с <дата> по настоящее время ... кв.м.

Прибор учета газа на спорном домовладении был опломбирован газоснабжающей организацией – ООО «...» <дата>, что подтверждается актом от указанной даты и не оспаривается лицами, участвующими в деле. С момента пуска газа <дата> до <дата> в соответствии с требованиями пунктов 25, 27 Правил истец обоснованно производил начисление платы за газ по нормативам, утвержденным уполномоченным органом – Региональной службой по тарифам Администрации Костромской области. Доводы ответчика о необходимости начисления платы за данный период по показаниям прибора учета, не опломбированного газоснабжающей организацией, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из представленной истцом справки о задолженности за услуги газоснабжения по <адрес> за период с <дата> следует, что начислена плата за указанный период в размере ..., оплачено ответчицей ..., задолженность составляет ...

Вместе с тем, расчет стоимости потребления газа за период с <дата> до <дата> с учетом изложенных выше обстоятельств следовало производить исходя из отапливаемой площади ...м, как указано в расчете истцом.

Стоимость потребленного газа за период с <дата> до <дата> составит ...:

...

...

...

...

...

...

По расчетам, начиная с <дата> спора у сторон нет по обеим квартирам, т.к. стоимость потребленного газа рассчитывалась согласно п. 31 Правил, в соответствии с которым в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Всего за период с <дата> по ... начислено по <адрес>, согласно представленного в справке расчета, ... + ... (следовало начислить за период с <дата> до <дата>) = ..., оплачено ФИО9 ...

Из представленной истцом справки о задолженности за услуги газоснабжения по <адрес> за период с <дата> следует, что начислена плата за указанный период в размере ..., оплачено ответчицей ..., задолженность составляет ...

Вместе с тем, расчет стоимости потребления газа за период с <дата> до <дата> с учетом изложенных выше обстоятельств следовало производить исходя из отапливаемой площади ... кв.м, как указано в расчете истцом.

Стоимость потребленного газа по <адрес> за период с <дата> до <дата> составит ...:

...

...

...

...

...

...

За период с <дата> по ... начислено по <адрес>, согласно представленного в справке расчета, ... + ... (следовало начислить за период с <дата> до <дата>) = ..., оплачено ФИО9 ...

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности за потребленный газ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Новатэк-Кострома» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.