Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1023/2019

Дело №2-1023/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о запрете на использование земельных участков для осуществления определенных видов деятельности,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО6 о запрете на использование земельных участков с кадастровыми номерами № (местоположение: <адрес>), № (местоположение: <адрес>) для размещения автостоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и осуществлению деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, а также для размещения машин для укладки и обслуживания дорожных покрытий, взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками смежного земельного участка по <адрес> в <адрес>. Ответчик использует свои земельные участки для размещения автостоянки грузовых автомобилей, машин для укладки и обслуживания дорожных покрытий (в том числе весом более 3,5 т), из-за чего истцы лишены нормальной жизни по причине шума, дыма и копоти.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истцы ФИО2, ФИО3 их представитель ФИО7 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласился, сославшись на то, что земельные участки ответчика не используются под автостоянку большегрузных и прочих транспортных средств. Кроме того, в связи с изменением зоны расположения земельных участков на зону реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку (П*ТЖсм) и принятием ДД.ММ.ГГГГ новых Правил землепользования и застройки <адрес> изменился ранее установленный вид разрешенного использования земельных участков ответчика. Соответствующих дорожных знаков, обозначающих жилую зону, на <адрес> не имеется.

Дело рассматривается без участия ответчика, извещенной о времени и месте его рассмотрения. Выслушав объяснения сторон (их представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по ? доле, жилого дома по адресу: <адрес> и расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 484 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом).

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) общей площадью соответственно 334 кв.м и 300 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом).

Также ответчик является собственником жилого дома площадью 48,8 кв.м по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Право собственности ответчика на указанные земельные участки и жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, № и земельный участок истцов с кадастровым номером № являются смежными, земельные участки ответчика представляют собой единую территорию, имеют единое ограждение (забор), проходящее по границам с другими землепользователями.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснения в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из объяснений истцов, представленных ими фотографий и видеозаписей судом установлено, что на указанных земельных участках ответчика в 2018-2019 гг. располагаются грузовые автомобили, в том числе массой более 3,5 т, трактора, самоходные дорожно-строительные машины (катки).

Исследованные фотографии, видеозаписи сделаны в апреле-мае 2019 года, о подложности данных доказательств сторона ответчика не заявила, прокомментировать их содержание отказалась.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции представила суду фотографию части земельных участков ответчика (с указанием, что съемка произведена ДД.ММ.ГГГГ), свободной от каких-либо транспортных средств и механизмов. Однако данная фотография не опровергает факт расположения на земельных участках ответчика грузовых автомобилей массой более 3,5 т, тракторов, самоходных дорожно-строительных машин в периоды, зафиксированные на фото- и видеоматериалах, представленных стороной истцов.

Кроме того, из адресованного истцам письма заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам внеплановой проверки, проведенной сотрудниками федерального государственного пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника земельного участка по адресу: <адрес>, установлен факт размещения в зоне жилой застройки автостоянки грузовых автомобилей, что является нарушением п.6.11.2 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (СП 4.13130.2013), в связи с чем собственнику выдано предписание, он привлечен к административной ответственности по части 1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 34 указанного Федерального закона граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.11.2. СП 4.13130 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься: от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С0 - не менее 10 м; от зданий II, III степеней огнестойкости класса С1, а также IV степени огнестойкости классов С0, С1 - не менее 12 м; от зданий других степеней огнестойкости и классов пожарной опасности - не менее 15 м. Автостоянки грузовых автомобилей и автобусов размещаются в производственных зонах городов и на территориях промышленных предприятий.

Земельные участки ответчика не входят в производственные зоны либо в состав территории промышленного предприятия, следовательно, использование их под автостоянку грузовых автомобилей не допускается и является нарушением требований пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав истцов на пожарную безопасность и, поскольку работы по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автомобилей могут осуществляться в месте нахождения данных автомобилей, суд удовлетворяет иск в части запрета ответчику использовать земельные участки как для размещения автостоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, так и для осуществления деятельности их по ремонту и техническому обслуживанию.

Как указано ранее, из исследованных судом фото- и видеоматериалов усматривается размещение на земельных участках ответчика в числе прочего самоходных дорожно-строительных машин – катков (1-2 ед.), а также трактора (1 ед.).

Между тем правовых оснований для удовлетворения иска в части запрета ответчику использовать указанные земельные участки для размещения машин для укладки и обслуживания дорожных покрытий не имеется, поскольку в указанной части нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов истцов, в том числе права на пожарную безопасность суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 использовать земельные участки с кадастровыми номерами № (местоположение: <адрес>), № (местоположение: <адрес>) для размещения автостоянки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т и осуществлению деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.