Приговор № 1-206/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-206/2024

Дело № 1-206/2024

03RS0054-01-2024-002927-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 сентября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Барановой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., со средним специальным образованием, вдовца, пенсионера, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 14 апреля 2023 г. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 18 августа 2023 г.);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2024 г. около 13.30 часов ФИО5, находясь во дворе <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из-за личных неприязненных отношений, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес один удар данной палкой в область головы ФИО2, в результате чего последний упал на землю. Далее ФИО5, продолжая свои преступные действия, нанес не менее семи ударов палкой по телу и обеим рукам ФИО2, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины надплечья слева (2), надплечья справа (1), правого предплечья (1), рвано-ушибленных ран обоих предплечий, закрытого перелома локтевого отростка левого предплечья со смещением отломков, перелома нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения отломков.

Согласно заключению эксперта <№> от 11 июля 2024 г. повреждения в виде ссадин надплечья слева (2), надплечья справа (1) по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; повреждения в виде рвано-ушибленных ран обоих предплечий по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вред здоровью; повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левого предплечья со смещением отломков, перелома нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения отломков по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23 июня 2024 г. около 13.30 часов к нему во двор <адрес обезличен> пришел сосед ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил отвезти его в магазин в <адрес обезличен> за водкой, но он отказал. После чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и буйно, начал ломать ему забор деревянной палкой, с которой пришел к нему во двор и которая была у него в руках, провоцируя его на драку. Он просил ФИО2 уйти, но тот не уходил. Тогда он вырвал у ФИО2 из рук деревянную палку и, держа ее в правой руке, ударил его палкой по голове один раз, от чего ФИО2 упал на землю и стал прикрывать голову руками. Далее он несколько раз ударил его палкой по голове и по телу, по рукам. Он не целился в определенное место, просто хаотично наносил удары палкой. ФИО2 начал кричать от боли и звать на помощь. В этот момент на крики пришла мама ФИО2 – ФИО3, которая встала между ними и просила его успокоиться. Затем она увела ФИО2 в сторону своего дома. Деревянную палку он поставил у себя в сарае. Через некоторое время он видел, как приехала карета скорой помощи, на которой ФИО2 госпитализировали в больницу. 25 июня 2024 г. к нему приехал участковый полиции и опросил его, произвел осмотр места происшествия и изъял у него деревянную палку из сарая. С заключением эксперта <№> от 11 июля 2023 г., которым у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений, согласен. Данные телесные повреждения возникли от его действий, а именно от ударов деревянной палкой по телу и рукам ФИО2 (л.д.46-49)

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил и пояснил, что ФИО2 приходил к нему в тот день дважды, сначала ломал забор руками, потом сходил за палкой и начал бить ею по забору. Из-за этого между ними начался конфликт. Просит назначить нестрогое наказание. Гражданский иск просит удовлетворить частично с учетом разумности, справедливости и его имущественного положения. Кроме пенсии доходов не имеет.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 23 июня 2024 г. с утра он находился дома по адресу: <адрес обезличен> вместе со своей матерью ФИО3, занимались делами по хозяйству и употребляли спиртное. Около 13.20 часов мама сказала ему, чтобы он съездил в магазин в <адрес обезличен> за продуктами и за водкой. Он пошел к соседу ФИО5 ФИО1 и попросил отвезти его на автомобиле в магазин, но тот отказал ему. Из-за этого у них произошел словесный конфликт. В руках у него была деревянная палка, с помощью которой он передвигается по улице, чтобы не упасть, так как является инвалидом по зрению. Он разозлился и несколько раз ударил палкой по забору. В этот момент ФИО1 тоже разозлился, выхватил у него деревянную палку и нанес ему один удар данной палкой в область головы. От боли он упал на спину на землю. ФИО1 продолжал намахиваться деревянной палкой на него и выражался в его адрес нецензурной бранью. Он перевернулся на живот и прикрыл голову руками. В этот момент ФИО1 нанес ему еще около 6-7 ударов палкой по телу, рукам, голове, от чего он испытал сильную физическую боль в спине и левой руке, у него пошла кровь на обоих предплечьях и на руках. Также он почувствовал и услышал хруст кости и понял, что ФИО1 сломал ему руку. Он просил его успокоиться и перестать его бить, кричал и звал на помощь. В этот момент он увидел свою маму, которая встала между ним и ФИО1 и просила его прекратить избивать его. После чего ФИО1 немного успокоился, и мама увела его к себе домой. Дома мама вызвала скорую помощь. По приезду медики оказали ему первую помощь и госпитализировали в отделение травматологии ГБУЗ РБ ... ЦРБ, где сделали операцию, вставили проволоки и спицы, зафиксировали гипсовым лонгетом. В отделении травматологии он пролежал 8 дней, далее лечился амбулаторно и ездил на перевязки (л.д. 32-34).

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает по адресу: <адрес обезличен> вместе со своим сыном ФИО2 и снохой ФИО4 Она и ее сын ФИО2 являются инвалидами I группы по .... 23 июня 2024 г. ФИО2 пошел к соседу ФИО5, чтобы попросить свозить его в <адрес обезличен> в магазин. Через некоторое время она услышала, что ФИО2 кричит. Она вышла со двора и увидела, что сын лежит на земле, закрывает голову руками, а ФИО5 бьет его палкой. Она встала между ними, после чего ФИО5 прекратил избиение. Она дотащила ФИО2 до дома и вызвала машину скорой помощи, которая увезла его в больницу. Там ФИО2 сделали операцию, несколько дней он находился на стационарном лечении. До этого у сына телесных повреждений не было. В возмещение вреда ФИО5 передал ей 1000 рублей.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО2 является ее супругом. 23 июня 2024 г. ее не было дома. 24 июня 2024 г. она приехала и со слов свекрови ФИО3 узнала, что сосед ФИО5 избил ФИО2 Она поехала к мужу в больницу. Он ей рассказал, что просил ФИО5 свозить его в магазин в соседнюю деревню, но тот отказал, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 избил его палкой. Соседка также видела, что ФИО2 стучался в ворота к ФИО5 ФИО5 вышел с палкой и ударил ФИО2 До этого у ФИО2 телесных повреждений не было. ФИО2 сделали операцию, он несколько дней лежал в стационаре.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе со своим супругом ФИО2 и свекровью ФИО3, которые являются инвалидами I группы по .... Она не работает, осуществляет за ними уход. 19 июня 2024 г. она уехала в <адрес обезличен>. 24 июня 2024 г. вернулась домой в <адрес обезличен> и от свекрови узнала, что сосед ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, избив его деревянной палкой, сломав при этом ему левую руку. Она сразу же собралась и поехала в <адрес обезличен> в больницу в отделение травматологии, куда ФИО2 накануне госпитализировали. Со слов ФИО2 ей стало известно, что 23 июня 2024 г. около 13.30 часов он пошел к соседу ФИО5 ФИО1, который проживает в <адрес обезличен>. ФИО2 попросил ФИО1 отвезти его в магазин в <адрес обезличен>, но ФИО1 отказался и на этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выхватил у ФИО2 из рук деревянную палку и нанес ею около 7 ударов по рукам и по телу ФИО2 (л.д. 60-61). Оглашенные показания ФИО4 подтвердила и пояснила, что видела палку в кабинете дознавателя, это не их палка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2024 г., в ходе которого был осмотрен двор дома по адресу: <адрес обезличен>, изъята деревянная палка (л.д. 9-13);

- заключением эксперта <№> от 11 июля 2024 г., согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: ссадины надплечья слева (2), надплечья справа (1), правого предплечья (1). Наличие установленных повреждений подтверждаются данными объективного осмотра. Согласно представленной медицинской документации имели место закрытый перелом локтевого отростка левого предплечья со смещением отломков, перелом нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения отломков, рвано-ушибленные раны обоих предплечий. Такого характера повреждения могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами) либо при контакте о таковые; учитывая данные представленной медицинской документации; жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования 23 июня 2024 г. А) Повреждения в виде ссадин надплечья слева (2), надплечья справа (1) по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) Повреждения в виде рвано-ушибленных ран обоих предплечий по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В) Повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левого предплечья со смещением отломков, перелома нижней трети диафиза локтевой кости левого предплечья без смещения отломков по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанные телесные повреждения по своему характеру не создают угрозу для жизни, не вызывают развитие угрожающего жизни состояния, а также не вызывают расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 19 июля 2024 г., согласно которым осмотрена и признана вещественным доказательством деревянная палка длиной 118 см, диаметром 4 см, изъятая в ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес обезличен> (л.д. 65-68) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Соглашаясь со стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа нанесения телесных повреждений и наступивших последствий. Сомнений в том, что телесные повреждения получены потерпевшим при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, и именно от действий подсудимого не имеется.

Суд также находит доказанным применение ФИО5 деревянной палки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которым были причинены телесные повреждения ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает его пенсионный возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО5, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО5, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условное наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 14 апреля 2023 г. суд, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства дела, считает возможным сохранить с исполнением приговора самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 50000 рублей суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, а также противоправного поведения потерпевшего и иных обстоятельств дела удовлетворяет частично в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные дни, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 14 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу ФИО2 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Вещественное доказательство - деревянную палку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

...

...