Решение № 2-3795/2025 2-3795/2025~М-3174/2025 М-3174/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3795/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004885-06 Дело № 2-3795/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63 635,84 руб. (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей. В связи с неисполнением клиентом условий договора Банк сформировал заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента. Задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5, 24, 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 24, 32,34).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1 ст. 850 ГК).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, содержащим предложение о предоставлении потребительского кредита на покупку микроволновой печи, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты в рамках установленного лимита. Тарифный план ТП. Банк обязался установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК (л.д. 9-10).

При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия (л.д. 11-15) и Тарифы (л.д. 16), с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. В заявлении ФИО1 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия по открытию ей счета карты (л.д. 9).

Заявление и анкета (л.д. 10) содержат личную подпись ФИО1, а также указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), и их следует рассматривать как оферту.

Пункт 3 статьи 434 ГК устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Рассмотрев заявление и анкету, ДД.ММ.ГГГГ. Банк произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил на её имя банковскую карту «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями составляет 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней (л.д.16).

Получение от истца банковской карты, ее активация ДД.ММ.ГГГГ., совершение расходных операций за счет кредитных банковских средств подтверждается данными с лицевого счета (л.д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует указанная выписка из лицевого счета.

Последнее погашения долга за счет средств ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ. в сумме, недостаточной для погашения долга (л.д. 17).

Согласно ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в виде заключительного счета-выписки по состоянию на 29.04.2006г. со сроком оплаты не позднее 30.05.2006г. (л.д. 18), оставленного заемщиком без исполнения.

С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк 04.03.2023г. обратился к мировому судье судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № 2-1025/2023 от 17.03.2023г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 64 169,45 руб. (л.д. 27-31). Определением мирового судьи этого же судебного участка от 07.07.2023г. судебный приказ отменен (л.д. 19). При исполнении судебного приказа с ФИО1 удержано 533,61 руб. (л.д. 17).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 16.07.2025г. по кредитному договору составила 63 635,84 руб. (основной долг) (л.д.6).

Представленный Банком расчет, содержащий указание на суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.

Из представленного банком заключительного счета-выписки (л.д. 18) следует, что АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО1 о необходимости погасить задолженность в сумме 64 169,45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключительному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика ФИО1 уже имелась задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

Учитывая, что Банк досрочно требовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения обязательства кредитором был изменен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК течение срока исковой давности необходимо исчислять с даты, определенной требованием Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. (копия конверта - л.д. 29), то есть с пропуском срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 года).

Учитывая изложенное, а также положения действующего гражданского законодательства о сроке исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 29.06.2005г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с заемщиком ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК), в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.